№2-1867/2025
34RS0004-01-2025-002039-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре судебного заседания Щербаковой Д.А.,
17 июня 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АФК" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "АФК" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 31 марта 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №№ с лимитом овердрафта на сумму 80 000 руб. под 34,9% годовых, где минимальный платеж составляет 5% от задолженности рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более полной задолженности по договору.
Банк свои обязанности по договору потребительского кредита выполнил в полном объёме, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели.
12 мая 2015 года на основании договора уступки права требования №№ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило права требования по кредитному договору №№ заключенного 31 марта 2013 года ООО "АФК".
23 октября 2023 года ООО «АФК» изменило наименование на ООО ПКО "АФК".
В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, за период с 13 мая 2015 года по 10 апреля 2025 год у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 87 419 руб. 88 коп., также просят взыскать с ответчика проценты в порядке 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 10 апреля 2025 год в размере 276 575 руб. 57 коп., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 10 апреля 2025 год в размере 76 958 руб. 79 коп., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 01 марта 2024 года по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 211 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 524 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "АФК", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подачи искового заявления просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление с просьбой применения по заявленным исковым требований пропуска истцом срока исковой давности
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 31 марта 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №№ с лимитом овердрафта на сумму 80 000 руб. под 34,9% годовых, где минимальный платеж составляет 5% от задолженности рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более полной задолженности по договору.
Банк свои обязанности по договору потребительского кредита выполнил в полном объёме, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели.
12 мая 2015 года на основании договора уступки права требования №№ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило права требования по кредитному договору №№ заключенного 31 марта 2013 года ООО "АФК".
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.
Так, согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 составляет 440 954 руб. 24 коп., из которых 87 419 руб. 88 коп – сумма основного долга, 276 575 руб. 57 коп. - проценты в порядке 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 10 апреля 2025 год, 76 958 руб. 79 коп. - проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 10 апреля 2025 год.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору №№.
Учитывая, что возникшая задолженность по кредитному договору №№ от 31 марта 2013 года не погашена, требования ООО ПКО "АФК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из выписки последний платеж по кредитному договору был произведен 22.06.2013 года.
Ответчику ФИО1 заключительный счет-выписка не выставлялась, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Таким образом, именно с 23.07.2013 года началось течение срока исковой давности, который истек 24.08.2016 года.
Имеющееся определение мирового судьи судебного участка №139 Волгоградской области 21 февраля 2025 года об отмене судебного приказа от 27 февраля 2017 года, пропущенный истцом срок исковой давности не продлевает, поскольку данный судебный приказ вынесен по истечении срока исковой давности для истребования в судебном порядке заявленной задолженности.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что указанный срок банком пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО "АФК" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ заключенного 31 марта 2013 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова