№ 91RS0008-01-2025-001158-84

№ 2-982/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 22 мая 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Найдис А.В., помощнике судьи Меметовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 Э.Ф.О. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

23 апреля 2025 года представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 Э.Ф.О. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>. В соответствии с условиями заключенного договора займа, истец перевел ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту, через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Ответчик свои обязательства по возвращению заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем нарушил права истца. На основании изложенного просит, взыскать с ФИО1 Э.Ф.О. в пользу истца задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времен слушания дела.

Ответчик ФИО1 Э.Ш.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 40).

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 Э.Ф.О. был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., сроком на 180 дней, процентная ставка установлена – <данные изъяты> % годовых (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 Э.Ф.О. было заключено соглашение о новации <данные изъяты>, согласно которого, стороны пришли к соглашению о замене обязательств клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 соглашения. Согласно пункта 2 соглашения, сведения о первоначальном обязательстве клиента: задолженность по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб. Согласно пункта 3 соглашения, сведения о новом обязательстве клиента перед обществом: клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заёмщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности.

АО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК п. 2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственнручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) от 12.12.2023 судебный приказ в отношении ФИО1 Э.Ф.О. отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 21).

Обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику свидетельствует о том, что задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.03.2025 задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, а всего <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и(или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

С учетом изложенного, требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 Э.Ф.О. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Э.Ф.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение принято в окончательной форме 27.05.2025 г.