Дело № 2-2885/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Зайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли - продажи, убытков, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском, с учетом уточнений, (л.д. 3-5,137-138) к ФИО2 о признании ничтожной в силу безденежности расписку от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1920000 рублей, убытков в размере 1920 рублей, взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290706 рублей 30 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств; взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4600000 рублей, убытки в размере 4 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 695601 рублей 69 копеек, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 46064 рублей 14 копеек.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ФИО2 заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанных договоров ФИО1 свои обязательства исполнила в полном объеме, передав имущество, являющееся предметом договоров, ФИО2, в то время как ФИО2 свои обязательства по договорам не исполнил, денежные средства по оплате вышеуказанных договоров ответчик истцу не передал, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по договорам купли-продажи недвижимого имущества, убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Указала, что ответчик не произвел оплату по договорам купли-продажи недвижимого имущества, расписки о передаче денежных средств являются безденежными, что не оспаривает ответчик. Сделки по купли-продажи жилых помещений носили реальный характер, зарегистрированы в установленном законом порядке, по актам приема-передачи переданы от продавца покупателю.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривая факт безденежности расписок, указал на то, что истец ФИО1 приходится ему родной тетей. С целью предотвращения обращения кредиторами ФИО2 взыскания на имущество, между ним и ФИО1 в октябре 2016 года были заключены договоры купли-продажи квартир по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>Б, <адрес>. После улучшения финансового положения и разрешения спора с кредиторами, ФИО1 вернула в его собственность спорные квартиры, заключив договоры купли-продажи спорной недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически сделки от 2016 года от 2019 года не исполнялись, денежные средства ни ФИО1 ему, ни им ФИО1 по сделкам не передавались. Квартиры не передавались в собственность ФИО1 и находились в его владении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на то, что сделки купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются мнимыми следками. В рамках рассмотрения дела Советским районным судом <адрес> по иску ФИО2 к ФИО5 (сын истца), последний ссылался на то, что сделки по купли-продажи квартир по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>Б, <адрес>, заключенные между ФИО1 ФИО2 в 2016 году и в 2019 году были фиктивными сделками и были заключены изначально с целью уберечь имущество ФИО2 от реализации, а затем возвращены ФИО1 ФИО2. ФИО6 поддержала требования и доводы ФИО5. У ФИО1 отсутствовали денежные средства, необходимые для приобретения спорного имущества. Расходы по содержанию жилых помещений фактически осуществлял ФИО2, был прописан в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 никогда не вселялась и не проживала в спорных квартирах. В обоих случаях расчеты по сделкам не проводились, сделки являются мнимыми, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 78-80).

В соответствии с п. 3 договора, цена, уплаченная покупателем продавцу, за приобретенное имущество составляет 1920000 рублей. Покупатель исполняет свое обязательство по оплате цены договора, путем передачи наличных денежных средств продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1920000 рублей. Сумму получила полностью, претензий не имеет. По акту приема-передачи квартира по адресу: <адрес> от ФИО1 передана ФИО2 (л.д. 66,68).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 92,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> (л.д.177).

В соответствии с п. 3 договора, цена, уплаченная покупателем продавцу за приобретенное имущество составляет 4600000 рублей. Покупатель исполняет свое обязательство по оплате цены договора, путем передачи наличных денежных средств продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4600000 рублей. Сумму получила полностью, претензий не имеет. По акту приема-передачи квартира по адресу: <адрес>Б <адрес> от ФИО1 передана ФИО2 (л.д. 178,179).

Указанные договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На момент рассмотрения спора, выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО2 (л.д. 26-30).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на безденежность представленных в регистрирующие органы и соответственно в материалы дела расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт безденежности расписок, вместе с тем указал на то, что сделки являются мнимыми, заключены с целью возврата, полученного ею по мнимым сделкам купли-продажи с указанным недвижимым имуществом в октябре 2016 года.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как мнимой. Возражения ответчика о том, что требования истца основаны на мнимой сделке, могут быть сделаны в любой форме и подлежат оценке судом независимо от предъявления встречного иска.

ФИО2 в обоснование возражений указывал, что договоры купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются мнимыми сделками, на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ. Также он пояснял, что договор заключался между близкими родственниками с целью возврата имущества перешедшего в собственность ФИО1 по ранее заключенным мнимым сделкам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключены договоры купли-продажи квартир по адресу: <адрес>Б <адрес>, по адресу: <адрес> соответственно (л.д. 36, 183).

Согласно пояснениям ФИО5, данным им в ходе рассмотрения Советским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по договорам займа, встречному иску ФИО5 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, сделки по продаже, принадлежащих ФИО2 квартир по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> Б <адрес>, являются фиктивными следками, заключенными с целью уберечь имущество ФИО2 от обращения на него взыскания с целью удовлетворения требований кредиторов. При этом, денежные средства за квартиры не передавались.

ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица поддержала позицию ФИО5 (л.д. 129-131).

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постоянно. Сведений о снятии с регистрационного учета по указанному адресу не имеется.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела квитанциям в период с 2016 года по 2019 год оплату за жилое помещение и коммунальным услугам по спорным жилым помещением производил ФИО2, доказательство того, что истец производила оплату за содержание жилого помещения в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств выполнения иных правомочий собственника жилого помещения.

Поскольку после заключения договоров купли-продажи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, спорные жилые помещения фактически не выбывали из владения ответчика, он продолжал ими пользоваться, производил оплату за жилое помещение, продолжал пользоваться квартирами. ФИО1 квартирами не пользовалась, в ходе рассмотрения дела Советским районным судом <адрес> № поддержала позицию о фиктивности сделок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ являются мнимыми и заключены с целью возврата в собственность ФИО2, полученное ФИО1 по мнимым сделкам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. О мнимости сделок также свидетельствуют доводы сторон о безденежности расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, процентов за пользование денежными средствами не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.