УИД 77RS0004-02-2025-002667-46

Дело № 2-3447/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3447/2025 по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2023 между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0332167097) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 23.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный номер <***>. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0332167097) адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, письменных возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2024 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося в собственности фио, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный номер <***>, под управлением водителя фио

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

04.08.2023 между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0332167097) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.

При заключении договора страхования от 04.08.2023 № ХХХ0332167097 страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1, в данный список страхователем включен не был.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2024 виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ФИО1, совершивший наезд на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В соответствии с актом осмотра, расчетной частью экспертного заключения №XXX0310705470 от 31.01.2024, выполненного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», стоимость устранения дефектов транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет сумма

Во исполнение условий договора страхования от 04.08.2023 № ХХХ0332167097 адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 95 от 14.02.2024.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду того, что страховой случай наступил при наличии вины в ДТП водителя фио, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Выплаченный размер страхового возмещения в размере сумма, ответчиком не оспаривался, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с фио, в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму возмещенного ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья фио