№ 2а-2208/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 26 апреля 2023 года
Текст мотивированного решения составлен 15 мая 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – Центральный РОСП г. Сочи) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административные требования мотивированы тем, 14.05.2019 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № № от 16.04.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-4952/17 на предмет исполнения по взысканию с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 973 100 рублей.
Административный истец указывает на наличие решения Центрального районного суда г. Сочи от 04.05.2015, которым произведен реальный раздел имущества, в результате которого за ФИО2, признано право собственности на недвижимое и движимое имущество.
Ввиду чего административный истец 11.02.2023 обратился через портал «Госуслуги» к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о наложении запретов на недвижимое имущество и автомобиль, на что 27.02.2023 получил от судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказ в удовлетворении заявления.
Административный истец просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия проверки имущественного положения должника ФИО2
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела. В суд представил копию исполнительного производства.
В силу положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего административного дела, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
Центральным РОСП г. Сочи 14.05.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа серии № № по взысканию денежной суммы в размере 973 100 рублей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
Как установлено судом при изучении копии дела по исполнительному производству № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сводка по исполнительному производству от 21.03.2023) в период исполнительного производства с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем 14.05.2019 по 20.03.2023 совершался ряд исполнительных действий. А именно: неоднократные запросы информации о должнике и его имуществе; запрос с банк; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в ГИБДД о зарегистрированных ТС; запрос в ЗАГС; запросы о счетах должника; запросы в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника; запросы в пенсионный фонд; запросы оператору связи; запросы в банки; запросы в ЕГРН; запросы в ФНС; запросы в ПФР; запрос в ГУ МВД России.
Доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от 27.02.2023 не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя содержит мотивировку по поводу отсутствия возможности у судебного пристава-исполнителя осуществления запроса о получении информации в отношении наличия в собственности у должника недвижимого имущества – отсутствуют личные данные должника, что подтверждается копией исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Одновременно судебным приставом-исполнителем разъяснено взыскателю об отсутствии зарегистрированного права собственности на ТС за должником, а при получении ответа на соответствующий запрос из ГУВМ МВД России в отношении персональных данных должника, судебным приставом-исполнителем будет направлен запрос в Росреестр.
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства также вынесены: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.01.2020; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 30.04.2020; постановление по результатам рассмотрения жалобы от 10.08.2022; постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.02.2023; постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 27.02.2023; постановление о частичном удовлетворении заявления от 20.03.2023.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона ненадлежащим образом осуществляются исполнительные действия в отношении исполнительного производства, возбужденному в отношении должника ФИО2 не нашли своего подтверждения в материалах административного дела.
На основании изложенного ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Куц