Дело № 2-2920/2025
УИД 52RS0002-01-2025-002014-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород 03 сентября 2022 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Сторожук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия о возмещении вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.30 мин. на <адрес> произошел наезд а/м Chevrolet niva государственный регистрационный знак №, которым управлял собственник - водитель ФИО2, на припаркованный а/м Volkswagen tiguan, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой(определением) из ГИБДД г. Бор.
Действующего договора ОСАГО на момент ДТП у виновника не было, что подтверждается информацией с сайта РСА.
Отсутствие полиса ОСАГО у водителя ФИО2 также подтверждается справкой-сведениями о дорожно-транспортной происшествии, предоставленной сотрудниками ГИБДД.
На момент ДТП у истца был действующий полис КАСКО, заключенный с АО «Югория», по которому истец получил выплату в размере 56900 руб. Данной суммы на восстановительный ремонт а/м не хватило и истец обратился к виновнику ФИО2 с требованием о возмещении стоимости затрат на восстановительный ремонт а/м, требование ФИО2 удовлетворить отказался.
В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет 136629,95 рублей. Кроме того истцом были понесены расходы в сумме 6500 рублей на оплату экспертизы.
Просит суд:
Взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 79729,95 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., утрату товарной стоимости в размере 10 000 руб., ущерб, связанный с простоем автомобиля в размере 3000 руб.
Судом к участию в деле третьим лицом было привлечено АО «ГСК «Югория», финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.30 мин. на <адрес> произошел наезд а/м Chevrolet niva государственный регистрационный знак №, которым управлял собственник - водитель ФИО2, на припаркованный а/м Volkswagen tiguan, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1.
Причиной ДТП стало нарушение ответчиком ПДД РФ, который совершил наезд на стоящее на транспортное средство а/м Volkswagen tiguan, государственный регистрационный знак Е157Т0152.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет 136629,95 рублей.
У ответчика на момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал.
На момент ДТП у истца был действующий полис КАСКО, заключенный с АО «Югория», по которому истец получил выплату в размере 56900 руб.
Таким образом, суд установил, что ответчиком не выполнена возложенная на него законом обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При таких обстоятельствах на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.
С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд так же приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является ответчик, и именно его действия находятся в причинной связи с причинением истцу ущерба.
Разрешая спор, руководствуясь требованиями положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 как лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию ущерб в пользу ФИО1 в размере 79729,95 руб. (136629,95- 56900).
Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу утраты товарной стоимости в размере 10 000 руб., ущерб, связанный с простоем автомобиля в размере 3000 руб.
К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства(абзац 1 пункта 40 Постановление Пленума N 31).
Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению УТС истец не заявлял, самостоятельной оценки УТС не представил, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в этой части.
Суд так же не находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба, связанного с простоем автомобиля истца в сумме 3000 руб., так как относимых и допустимых доказательств для обоснования своих требований истец суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, которые состоят из оплаты госпошлины в сумме 4000 руб. и расходов по оплате оценки ущерба в размере 6500 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость ущерба в размере 79729,95 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 6500 руб., оплаченную госпошлину в сумме 4000 руб., а всего 90229,95 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Васенькина