Решение по делу № 02-10409/2024 от 23.10.2025 - о возмещении ущерба в результате падения дерева на транспортное средство.

77RS0012-02-2024-015658-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2662/2025 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы Жилищник района Кузьминки, ЖСК «Рябинушка» о возмещении ущерба в результате падения дерева на транспортное средство,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ГБУ г. Москвы Жилищник района Кузьминки суммы ущерба, причиненного падение дерева, в сумме 362 762 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате метео-справки в размере 3 000 руб., расходов по оплате исследования в размер 6 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 03.07.2022 г. в г. Москва, на ул. Окская 2/15 к.1, произошло падение дерева на автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Факт падения деревьев был зафиксирован в журнале дежурств, а также на место происшествия была вызвана полиция. На месте происшествия участковым инспектором был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля. По данному факту МВД России по району Кузьминки г. Москвы была проведена проверка и 05.07.2022г. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ГБУ «Жилищник района Кузьминки» как землепользователь, несет обязанности по организации обследования земельных насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями, определение степени аварийности деревьев на основании правил, установленных Правительством Москвы №822-1111 от 30.09.2009года «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности и деревьев и правилами их отбора и назначения к вырубке и пересадки. Согласно Экспертному заключению №130-24 Р, сумма ущерба без учета износа составила 336 599 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы уточненного иска поддерживал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Кузьминки» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддерживала доводы письменного отзыва, ходатайствовала о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ЖСК «Рябинушка» в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. п. 1, 2, 4 части 1.2 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «***» г.р.з. ***, о чем в адрес суда представлено свидетельство о регистрации ***, который, 03.07.2022 г. в результате падения дерева, будучи припаркованным по адресу: ***, получил механические повреждения.

Постановлением УУП ОМВД России по району Кузьминки города Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2022 г., установлено, что 03.07.2022 года в Отдел МВД России по району Кузьминки города Москвы поступило сообщение и заявление гр. ФИО1, в котором он просит выдать справку-по факту повреждения автомобиля «***» г.р.з. *** в следствии падения дерева. Повреждена панель управления освещения салона автомобиля, сломаны крепления, имеются множественные вмятины и сколы с повреждением ЛКП, сломана антенна автомобиля, передняя правая стойка автомобиля вмятина, правое зеркало заднего вида повреждено, заднее правое крыло царапины с повреждением ЛКП, возможны скрытые повреждения. (л.д. 11)

Постановлением установлено, что указанный ущерб транспортному средству «***» г.р.з. *** причинен в результате падения дерева.

Согласно заключению специалиста ООО «Судебно-экспертный Центр» № 130-24Р от 22.07.2024 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 336 599, 00 руб.

Согласно справке ФГБУ "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 30 сентября 2022 года № 312/14-23.2-1445/014 03 июля 2022 года в период с 00 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. по адресу: ***, опасных и неблагоприятных метеорологических явлений по скорости ветра не наблюдалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что погодные условия причиной падения дерева не являются.

По мнению истца, падение дерева, ставшее причиной повреждения принадлежащего истцу автомобиля, произошло вследствие виновного бездействия ответчика при осуществлении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и благоустройству территории.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В ответ на претензию ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" сообщило, что, поскольку отсутствуют доказательства вины управляющей компании в причиненном ущербе, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Пунктами 1.8 и 3.8.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями; сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Постановлением Правительства Москвы от 14 марта 2013 года N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы" с 2015 года полномочия по реализации на территории района Кузьминки города Москвы задач надежного, безопасного и качественного оказания услуг или выполнения работ по управлению многоквартирными домами и содержания дворовых территорий, содержания объектов озеленения переданы ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки".

Постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года N 1018 (в редакции от 5 ноября 2024 года) "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, которые содержат единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц.

Согласно п. 1.4 вышеуказанных Правил организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах, закрепленных правовыми актами территорий, на управы районов, префектуры административных округов, владельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает, что на истце лежит обязанность по доказыванию факта причинения имущественного ущерба, а на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины.

Управляющая организация ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" приняла на себя обязательства, в том числе перед истцом, по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: ***, что не отрицает сам ответчик.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что виновником в произошедшем событии должна быть возложена на ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки".

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С целью проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из оснований предъявленного иска, определением суда от 09 декабря 2024 года по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «РАИРА», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства ***, г.р.з. ***, после падения дерева на данный автомобиль 03.07.2022 года по состоянию на дату оценки 26.08.2025, составляет: без учета износа: 362 762,00 руб.; с учётом износа: 268 899,00 руб.

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Оценивая представленное заключение экспертизы, анализируя соблюдение порядка ее проведения, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов гражданского дела, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения. Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Судом установлен факт произрастания дерева, упавшего на автомобиль истца, на земельном участке, который относится к общедомовой территории.

Между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" заключен договор по оказанию услуг по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества, который в установленном законном порядке оспорен не был. Иных дополнительных соглашений, договоров по содержанию придомовой территории, в том числе по содержанию зеленых насаждений, ответчиком не представлено. Заключив вышеуказанный договор, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" фактически приняло на себя обязательство оказывать услуги в соответствии с действующим законодательством.

По мнению суда, падение дерева на автомобиль истца произошло в результате ненадлежащего исполнения указанным ответчиком возложенных на него обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, несвоевременным принятием мер по обрезке сухих веток, спилу аварийно-опасных деревьев. В соответствии с условиями договора ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" должно было обеспечивать безопасное соответствие зеленых насаждений установленным правилам, стандартам, техническим нормам, в частности, выполнять работы по содержанию и санитарной рубке зеленых насаждений, имеющих угрозу падения, находящихся в аварийно-опасном состоянии. Именно бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении работ по содержанию должным образом зеленых насаждений, повлекло падение дерева на автомобиль истца и причинение истцу имущественного ущерба.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленной вину ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки", падение дерева произошло на территории, подведомственной ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки", в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 362 762,00 руб.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя ненадлежащим исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников и нанимателей квартир многоквартирного жилого дома. Нарушение прав потребителя влечет для него моральные страдания, связанные с неполучением тех услуг, на надлежащее качество которых вправе был рассчитывать потребитель.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчик мер к удовлетворению требований истца не предпринял, а значит с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 000 руб. (362 762,00 руб. + 5 000,00 руб.), считая возможным применить к сумме штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате исследования в размере 6 000 руб., расходы на получение метео-справки в сумме 3 000 руб.

Кроме этого, в пользу истца надлежит взыскать в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., поскольку они также подтверждены документально, в указанной судом сумме являются разумными, соответствуют категории сложности рассмотренного судом дела и объему оказанных истцу услуг.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 827, 62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ г. Москвы Жилищник района Кузьминки, ЖСК «Рябинушка» о возмещении ущерба в результате падения дерева на транспортное средство – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ Жилищник района Кузьминки г. Москвы (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) сумму ущерба в размере 362 762,00 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб, сумму штрафа в размере 50 000,00 руб, судебные расходы в размере 39 000,00 руб, а всего – 461 762,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ГБУ Жилищник района Кузьминки г. Москвы (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 6 827,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026 года.

Судья: