Дело № 1-69/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Абляевой Н.П.,
при секретаре Грибовой Е.С.,
с участием государственного обвинителя Климова В.И.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Щетининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящей, официально не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.
В первых числах июня 2021 года в дневное время, ФИО1, имея умысел на приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь около входа на железнодорожную станцию «Люберцы-1», расположенной по адресу: <адрес>, приобрела у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела находятся в отдельном производстве, поддельное водительское удостоверение серии № от 31 мая 2021 года на свое имя, являющееся официальным документом, предоставляющее ей право управления транспортным средством, с целью его дальнейшего использования при управлении транспортными средствами.
12 февраля 2023 года около 10 часов 25 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-2114 регистрационный знак №., около <адрес>, была остановлена сотрудниками ГИБДД. После этого, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, для дальнейшего управления автомобилем, ФИО1, в этот же день, в это же время, находясь около <адрес>, понимая и достоверно осознавая, что водительское удостоверение серия № от 31 мая 2021 года, является поддельным и не может являться законным основанием, предоставляющим право управления транспортным средством, в продолжение реализации своего преступного умысла, предъявила сотруднику ОГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области указанное водительское удостоверение, тем самым использовала заведомо поддельное водительское удостоверение серия № от 31 мая 2021 года, предоставляющее ей право управления легковым автомобилем.
12 февраля 2023 года в период времени с 10 часов 57 минут по 11 часов 35 минут поддельное водительское удостоверение серия № от 31 мая 2021 года на имя ФИО1 было изъято у последней сотрудниками полиции.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и отказалась давать показания, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ.
Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимой ФИО1, в первых числах июня 2021 года возле входа на железнодорожную станцию «Люберцы-1», расположенную по адресу: <адрес>, она приобрела у мужчины по имени Александр за 35 000 рублей поддельное водительское удостоверение на свое имя. 12 февраля 2023 года, управляя своей автомашиной марки ВАЗ-2114 регистрационный знак №, около 10 часов 25 минут на <адрес>, она была остановлена сотрудниками ГИБДД, которым она предъявила ранее приобретенное ею подложное водительское удостоверение на её имя. После проверки водительского удостоверения по базе данных было установлено, что данное водительское удостоверение выдано на ФИО4 (т.1 л.д.46-50).
Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.
- показаниями свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 35-36) и Свидетель №2 (т.1 л.д. 37-38) – инспекторов ГИБДД, аналогичными между собой по существу о том, что 12 февраля 2023 года около 10 часов 25 минут у <адрес> для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2114 регистрационный знак <***> рус под управлением ФИО1, которая на их просьбу предъявила водительское удостоверение серия №, свидетельство о регистрации Т/С и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При проверке предъявленного водительского удостоверения по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что оно выдано на ФИО4 зарегистрированную по адресу: <адрес>. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М на ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. После чего ими была вызвана следственно оперативная группа для дальнейшего разбирательства;
- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в 10 м юго-западнее <адрес> и изъято водительское удостоверение серии №, выданное 31 мая 2021 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л. д. 23-27), которое в дальнейшем было осмотрено (т.1 л.д.39-41).
- заключением эксперта № от 20 февраля 2023 года, согласно которому водительское удостоверение серии №, выданное 31 мая 2021 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не в соответствии с требованиями, предъявляемыми предприятием «Гознак» для данного вида продукции. Бланк указанного водительского удостоверения изготовлен способом цветной струйной печати (т. 1 л. д. 31-33).
Приведенные обстоятельства дела согласуются и с изложенными в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области Свидетель №1 сведениями об остановке 12 февраля 2023 года в 10 часов 25 минут у <адрес> автомобиля ВАЗ 2114 н/з № под управлением ФИО1 При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение №, представленное ФИО1, вызывает сомнение в подлинности, так как зарегистрировано на имя ФИО4 (т.1 л.д.13).
Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.
Поэтому указанные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными, и достаточными для того, чтобы быть положенными в основу приговора, а их совокупность свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Квалифицируя действия подсудимой как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, суд исходит из того, что ФИО1 зная, что удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством является поддельным, приобрела его и использовала, предъявив инспектору ОГИБДД.
При этом суд, считает необходимым исключить квалифицирующий признак хранения поддельного удостоверения, как его излишне вмененный, поскольку по смыслу закона, действия по хранению перед использованием, при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.
Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимой, характеризующие её сведения, условия жизни её семьи, а также положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимой и ее родных, а также учитывает, что ФИО1, признавая вину, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ею изначально и на протяжении всего следствия признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие её вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о её личности, отношение подсудимой к содеянному, конкретные обстоятельства дела, при этом руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств для применения к подсудимой правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку каких-либо оснований, для освобождения последней от процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 05 месяцев ограничения свободы.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Красноармейского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - водительское удостоверение серии №, хранящееся в материалах дела, уничтожить.
Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, в размере 4680 рублей - взыскать с ФИО1 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
Председательствующий судья Н.П. Абляева