Решение по делу № 2-189/2025 от 05.02.2025

15RS0№-17 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 февраля 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» денежные средства в размере задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 719,67,67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 354,39 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Банк ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №,0055-0111292 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 161 000 рублей сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор у ступки прав требования №/ДРВ т ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «ПКО «М.ФИО4»является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «ПКО «М.ФИО4» предметом деятельности общества предметом деятельности общества являются 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

В связи с вышеизложенным все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименование общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» переименовано в ООО «ПКО «М.ФИО4».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 157 719,67 рублей, в том числе остаток заложенности 139 359,57 рублей, задолженность по уплате процентов 18 360,57 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «М.ФИО4» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

Банк ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №,0055-0111292 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 161 000 рублей сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением должника.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Долг и причитающиеся проценты кредитору заемщиком не возвращены.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ФИО2 составляет 157 719,67 рублей, в том числе остаток заложенности 139 359,57 рублей, задолженность по уплате процентов 18 360,57 рублей. Расчет ответчиком не оспорен, признается судом верным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 354,39 рублей в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, паспорт <...>, выдан ОВД Промышленного МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) основной долг 157 719 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 67 копеек, в том числе остаток заложенности 139 359 (сто тридцать девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 57 копеек, задолженность по уплате процентов 18 360 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 4 359 (четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.<адрес>