РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2173/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось с исковыми требованиями к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что между адрес Банк» и фио был заключён договор кредитной карты №0276223849 от 13.11.2017 года, сумма задолженности по кредитному договору за период с 13.11.2017 года по 07.01.2023 года составляет в размере сумма в том числе: основной долг – сумма, проценты в размере – сумма, штрафы в размере сумма Свои обязательства ответчик по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, только в части основного долга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что 13.11.2017 года между адрес Банк» и фио был заключён договор кредитной карты №0276223849 от 13.11.2017 года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик не исполнял свои обязательства по кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность.

Также из материалов дела следует, что при проверке паспорта на действительность, истцом установлено, что паспорт недействителен, изъят, уничтожен.

По данным Единой информационной системе нотариата России, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения об открытии наследственных дел после смерти фио отсутствуют.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, ЕГРН, ИФНС, кредитных организаций зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества, денежных средств на счетах в кредитных организациях на имя фио не значится.

Таким образом, наследственного имущества после смерти фио не установлено.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ежова Е.А.