Дело № 2а-6206/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-006383-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО5, Стерлитамакскому ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан, ГУ ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Стерлитамакском ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ФИО2 Данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан было направлено заявление с просьбой на основании исполнительного листа ФС № возбудить исполнительное производство и в установленные законом сроки направить в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, незамедлительно наложить арест на все имущество, находящееся по адресу местонахождения должника, копию акта описи-ареста выслать в его адрес. На сегодняшний день постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) вышеуказанного заявления судебным приставом-исполнителем не выносилось, в адрес заявителя не направлялось, арест на имущество должника не наложен, акт описи-ареста в адрес истца не направлен, т.е. фактически заявление не рассмотрено.

ФИО2 просит признать незаконными бездействие ответчика в части несвоевременного направления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», Бюджет ГО г. Стерлитамак ИФНС по г. Стерлитамак, ООО «Драйв Клик Банк», ФИО7, ПАО Сбербанк, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8 не явились, надлежаще извещались о месте и времени слушания дела.

В судебное заседание административные ответчики: судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО9, ФИО4, врио начальника отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО5, Стерлитамакский ГОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по Республике Башкортостан не явились, надлежаще извещались о месте и времени слушания дела

В судебное заседание заинтересованные лица: ИП ФИО6, АО «Тинькофф Банк», Бюджет ГО г. Стерлитамак ИФНС по г. Стерлитамак, ООО «Драйв Клик Банк», ФИО7, ПАО Сбербанк, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях (часть 2).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, а также указанное заявление содержало ходатайство о наложении ареста на все имущество (оборудование, готовый товар, материалы и т.д.), находящееся по адресу местонахождения должника: РБ, <адрес>, копию акта описи-ареста просил выслать в его адрес.

Указанное заявление отписано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 168 000 руб. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которого в указанное сводное исполнительное производство №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП.

Также из материалов дела следует, что в рамках данного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 час и в 19:15 осуществлен выход на территорию по адресу: <адрес>, по результатом которого, должник не установлен, имущество не установлено, со слов матери ФИО6 ФИО1 сын по данному адресу не проживает, о месте фактического проживания не знает, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления ФИО2, согласно которого заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворить в части: вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена в адрес взыскателя (ШПИ 45310381084685). Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, оператором бронирования и продажи билетов, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитные организации, согласно ответов с регистрирующих органов установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не числится. Информация о трудоустройстве не поступала. В удовлетворении заявления (ходатайства в части) наложении ареста на имущество отказано в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем неоднократно совершен выход по адресу: <адрес>, проверить имущественное положение должника не удалось, оставлена повестка.

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

В силу пункта 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № (далее - Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства (статья 64.1), а также порядок рассмотрения ходатайств, направленных на возбуждение исполнительного производства (статья 30).

При этом, в части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных данным федеральным законом. Таким образом, возможность подачи и разрешения ходатайств на данной стадии ограничена.

В силу части 9 статьи 30 закона об исполнительном производстве, при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Таким образом, для разрешения ходатайств в порядке статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен особый порядок.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России).

Как усматривается из заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, взыскатель просил не позднее дня, следующего за днем возбуждения исполнительного производства незамедлительно наложить арест на все имущество (оборудование, готовый товар, материалы и т.д.) находящееся по адресу местонахождения должника: РБ, <адрес>, копию акта описи-ареста выслать в его адрес.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что судебным приставом-исполнителем не разрешались какие-либо ходатайства.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем в качестве доказательств разрешения ходатайства взыскателя представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о частичном удовлетворении ходатайства ФИО2 и сообщено, что копия акта выхода прилагается. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, при этом почтовой реестр по направлению указанного постановления не содержит сведений о направлении копии акта выхода.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, Федерального закона N 59-ФЗ, суд приходит к выводу, что заявление административного истца подлежало разрешению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, при этом в установленные перечисленными нормативными правовыми актами сроки заявления административного истца не разрешены, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3 в части несвоевременного направления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, заявленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина