Дело № 2-3219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 октября 2022 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Инградстрой" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование с учетом принятых судом изменений исковых требований указав следующее.

Между ООО СЗ "Инградстрой" и ФИО1 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №... от (дата), в отношении объекта долевого строительства - (адрес).

На основании п.2.1 договора застройщик обязуется с привлечением денежных средств дольщиков построить многоквартирный дом в срок не позднее окончания 1-го квартала 2021, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщикам по акту приема-передачи объект долевого строительства, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену в указанный срок и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Цена договора составила 4 389 380 рублей (п.3.1 договора). Дольщики своевременно и в полном объеме исполнили обязанность по оплате договора.

Согласно выписке из ЕГРН (адрес) находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

На основании п. 2.2 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщикам в течение 90 календарных дней, исчисляемых с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано Министерством строительства Нижегородской области (дата). Однако (адрес) передана дольщикам только (дата), на основании акта приема-передачи. В результате чего, просрочка застройщика по передаче объекта долевого строительства составляет 294 календарных дня (с (дата) по (дата)).

Согласно произведенному расчету, сумма неустойки составляет 1 720 636 рублей 96 копеек (4 389 380 х 294 х 2 х 1/300 х 20%).

В офис ответчика нарочно (дата) было передано заявление с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Повторно (дата) на юридический адрес ООО СЗ "Инградстрой" направлена досудебная претензия с аналогичным требованием. Однако на данный момент требования истцов не удовлетворены.

Из всего вышеизложенного следует, что ООО СЗ "Инградстрой" нарушил свои обязательства по договору перед истцами, допустив просрочку исполнения обязательства по сроку передачи квартиры.

Как было указано ранее, просрочка по передаче объекта долевого строительства вставляет 294 календарных дня. Поэтому в связи с затягиванием сроков передачи квартиры, истцы испытывали физические и нравственные страдания, выразившиеся в головных болях, бессоннице и т.д.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в размере по 410 041 рублю 24 копейки; компенсацию морального вреда в размере по 25 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; возвратить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СЗ "Инградстрой" ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, просила снизить неустойку и компенсацию морального вреда, представила письменные возражения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 27 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как было установлено судом в настоящем судебном заседании, (дата) между ООО СЗ "Инградстрой" (застройщик) и ФИО1 и ФИО2 заключен договор № №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного в границах улиц (адрес) (адрес) (адрес) (адрес).

В рамках данного договора ООО СЗ "Инградстрой" взяло на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность четырехкомнатную квартиру №... с характеристиками, указанными в п.п. 1.7, 1.8., 1.10 договора. Дольщики, в свою очередь, взяли на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1, 2.2. договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом не позднее (дата), и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в течение 90 календарных дней передать в совместную собственность объект долевого строительства.

Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиками, составляет 4 389 380 рублей (п. 3.1. договора).

Истцы свои обязательства по оплате стоимости договора исполнили надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Дополнительные соглашения сторонами не заключались.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик квартиру истцам передал лишь (дата) согласно подписанному акту приема-передачи. Разрешение на ввод объекта – многоквартирного дома – в эксплуатацию выдано ответчику (дата).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий заключенного договора об участии в долевом строительстве в части срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передачи истцам квартиры в собственность, допустив просрочку исполнения обязательства.

Доводы стороны ответчика о том, что истцы намеренно долго не принимали квартиру, находя в ней недостатки, суд считает несостоятельными.

В силу ч. 5 ст. 8, ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из представленных документов следует, что истцы дважды принимали квартиру по актам от (дата) им (дата) и лишь на третий раз – (дата) каких-либо отступлений от условий договора от (дата) не установлено, все предыдущие замечания истцов были устранены, на что указано в соответствующем акте.

Таким образом суд не усматривает в действиях истцов какого-либо злоупотребления своими права, поскольку данные действия были направлены на реализацию своих прав по получению объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Срок исполнения обязательства перед участниками долевого строительства по передаче объекта долевого строительства согласно договору от (дата) исчисляется с (дата) ((дата) + 90 дней).

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность является законным и обоснованным.

В связи с тем, что истцы заключили договор участия в долевом строительстве как физические лица, указанная квартира приобреталась последними для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также принимая во внимание, что разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного дома получено после вступления в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд полагает, что требования данного закона подлежат применению к правоотношениям, возникшим между истцами и ответчиком.

В соответствии с п. 6.5 договора, а также ч. 6 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу п. 1 (1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с (дата) до (дата) включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на (дата) – 9,5%.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков передачи истцам объекта долевого строительства должна рассчитываться по формуле 4 389 380 х 293 дня х 1/150 х 9,5% и составляет 814 522 рубля 62 копейки.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о снижении заявленной неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозитивный характер указанной формулировки позволяет сделать вывод о том, что применение ст. 333 ГК РФ и, как следствие, уменьшение размера подлежащей уплате неустойки, является дискреционным полномочием суда, которое реализуется судом по своему усмотрению независимо от того, ссылается на то какая-либо из сторон, что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных требований, но может выйти за их пределы, если такое право суда предусмотрено федеральным законом.

Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенного между сторонами договора и цены договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, интересов других дольщиков, исходя также из принципа не злоупотребления правом, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, принимая во внимание соответствующее ходатайство представителя ответчика, находит, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер неустойки до 161 000 рублей в пользу каждого из истцов. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным основаниям. Оснований для удовлетворения исковых требований истцов к ответчику в большем объеме не имеется.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО1 и ФИО2, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истцов, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере по 6 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п. 6. ст. 13 вышеуказанного закона, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов штраф в размере по 83 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 6 720 рублей.

Денежные средства в размере 3605 рублей, уплаченные ФИО1 в качестве государственной пошлины, должны быть возвращены истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Инградстрой" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Инградстрой", ИНН №..., в пользу каждого из истцов ФИО1, ФИО2 неустойку в размере по 161 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 6 000 рублей, штраф в размере по 83 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3 605 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Инградстрой", ИНН №... в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова