Дело № 10-1/2023

УИД 56МS0085-01-2023-001901-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переволоцкий 18 декабря 2023 года

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи А.С. Кандаурова,

при секретаре судебного заседания Федоровой Д.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Василевич И.А.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Суворинова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Суворинова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кандаурова А.С., выступления осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Суворинова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, старшего помощника прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Василевич И.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, осуждена по статье 322.3 УК РФ к наказанию с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства; по части 1 статьи 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. На основании части 2 статьи 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

ФИО1 признана виновной в фиктивной постановке иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а также в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли, проживающего в нем лица.

Преступления совершены осужденной при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях не признавала.

В апелляционной жалобе адвокат Суворинов А.А. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с оспариваемым приговором, просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Полагает, что при решении вопроса о виновности ФИО1 по эпизоду незаконного проникновения в жилище суд первой инстанции не учел, что ФИО1 не проходила в жилое помещение Е, а оставалась в ... в помещение. При этом, указанный поступок ФИО1, был вызван противоправным поведением Е, нарушавшей установленный законом порядок общежития и нормы общественной нравственности, поскольку музыка в квартире Е была включена на максимальную громкость.

Считает, что при решении вопроса о виновности ФИО1 по эпизоду фиктивной регистрации иностранных граждан суд первой инстанции не учел, что в соответствии с действующим миграционным законодательством сами иностранные граждане обязаны проживать по адресу их регистрации на территории РФ, и собственник жилого помещения не вправе удерживать иностранных граждан принудительно по месту их регистрации. Кроме того, действующим миграционным законодательством установлена обязанность ответственных должностных лиц проверять соблюдение учетной нормы при регистрации иностранных граждан в жилых помещениях, и поскольку соответствующего нарушения при регистрации иностранных граждан в жилом помещении ФИО1 выявлено не было – она не может быть признана виновной в совершении указанного преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Василевич И.А. полагает, что судом приняты во внимания все обстоятельства дела, наказание назначено в пределах санкций статей с применением положений УК РФ, верно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные по делу доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ, частью 1 статьи 139 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Вина осужденной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ подтверждается:

- показаниями свидетеля Е данными суду о том, что к ФИО1 домой иностранные граждане не приезжали, иностранные граждане у последней не проживали. ФИО1 проживает в доме только со своим ...;

- оглашенными показаниями свидетеля К, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали иностранные граждане – граждане <адрес>, по его просьбе ... (ФИО1) прописала у себя ... человек. Денег он с них не брал, они должны были осуществлять в качестве оплаты .... Он понимал, что они там жить не будут, но ранее каких-либо проблем с этим не возникало, по этой причине он не придавал этому значения;

- оглашенными показаниями свидетелей М, Ш, данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они являются жителями <адрес>, знают ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, со своим .... Более с ними никто не проживает. Никакие иностранные граждане с ними не проживают и ранее не проживали;

- оглашенными показаниями свидетелей М, П, данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они работают в должности ..., куда обращалась ФИО1 с целью постановки на миграционный учет граждан <адрес>. Последней под расписку разъяснялось, что в случае фиктивной постановки иностранных граждан на учет, она будет привлечена к уголовной ответственности;

- оглашенными показаниями свидетеля С, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в .... Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ... поступили уведомления на следующих граждан: ...

а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре мирового судьи: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с составлением иллюстрационной фототаблицы; копией журнала учета уведомлений о прибытии ИГ и ЛБГ в место пребывания; постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которые стороной защиты не оспариваются.

Вина осужденной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшей Е данными суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около ... часов ... минут, когда она находилась в ..., услышала крик соседки ФИО1, который исходил из их дома, расположенного по адресу: <адрес>. Когда она зашла в дом, то в ... комнате, возле ... увидела ФИО1, которая кричала на ... и просила, чтобы они выключили музыку. Она подошла к ФИО1, взяла ее за руку и стала выводить последнюю из дома. Когда они вышли с ней из ..., то она споткнулась об порог и выбила ....

За основу обвинительного приговора, помимо показаний потерпевшей Е, мировым судьей взяты показания свидетелей Е, Е, а также ... Е, Е, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании и подробно изложенные в приговоре мирового судьи: протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей Е и обвиняемой ФИО1; заявления Е от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в которых последняя просит привлечь ФИО1 к ответственности; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с составлением фототаблицы, копия паспорта Е; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; справка о составе семьи администрации <адрес>, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд полно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной в преступлениях, совершенных ею при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Оснований для признания недопустимыми и исключении из числа каких-либо доказательств, положенных в основу приговора в отношении осужденных, у суда не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Показания потерпевшей и свидетелей, суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, в том числе, по времени и месту совершения преступлений, не содержат существенных противоречий, а по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях, каких-либо противоречий в них не содержится. Данные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми.

Оснований для оговора осужденной со стороны потерпевшей и свидетелей, а равно, как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденной, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела, не установлено.

В приговоре судом проанализирована и дана аргументированная оценка всем доводам осужденной и её защитника о невиновности в совершении инкриминируемых ей деяниях, они обоснованно отвергнуты судом с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведенной в приговоре суда первой инстанции, и считает ее объективной.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии соответствующего нарушения при регистрации иностранных граждан в жилом помещении, достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности является совершение действий, направленных на постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, без намерения предоставить им это помещение для проживания и фактического нахождения.

Несогласие адвоката Суворинова А.А. с оценкой судом доказательств, не свидетельствует о неправильном установлении фактических обстоятельств и неверной квалификации содеянного.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не проходила в жилое помещение Е, а оставалась в дверном проеме входной двери в помещение, а также о том, что указанный поступок был вызван противоправным поведением самой потерпевшей, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по статье 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а также по части 1 статьи 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Свои выводы мировой судья мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе, права осужденной на защиту, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых судом решений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, мировой судья признал ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Изучением личности осужденной установлено и учтено при определении наказания, что последняя по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка и употреблении спиртного не замечена, ....

С учетом данных о личности осужденной, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства.

При этом суд обоснованно признал вышеуказанные смягчающие обстоятельства в своей совокупности, в соответствии со статьей 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначил наказание ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Нарушений уголовного и уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13- 389.33 УПК РФ, суд

постановил :

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области Дымовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Суворинова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Кандауров