Строка отчёта № 205г

УИД 36RS0002-01-2023-000742-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года Дело №2-2315/2023

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре судебного заседания А.Е. Ковтуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АФ “Экокомплекс”» овзыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, ООО«АФ “Экокомплекс”», в котором просит взыскать солидарно сответчиков денежные средства в размере 6780000 рублей, из которых 4000000 рублей – сумма займа, 2000000рублей – договорные проценты, 780000рублей– неустойка за период с01.12.2022 по 02.03.2023; продолжить начисление неустойки вразмере 0,2% на сумму просроченной задолженности с 04.02.2023 по день фактической оплаты долга; взыскать солидарно сответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 42100рублей (л.д.8-11).

Исковые требования мотивированы тем, что 23.03.2022 между ФИО1 (займодавцем) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (заёмщиком) в письменной форме был заключён договор займа № 1, по условиям которого займодавец обязался передать заёмщику в срок до 24.03.2022 сумму займа 4000000рублей. 23.03.2022 по платёжному поручению № 658809 займодавцем были перечислены денежные средства по реквизитам, указанным в договоре займа № 1. Также ополучении суммы займа заёмщиком была составлена расписка от 23.03.2022. Согласно условиям договора заёмщик обязался вернуть займодавцу денежные средства в размере 4000000 рублей, а также уплатить проценты запользование займом в виде фиксированной величины в размере 2000000 рублей вполном объёме 01.12.2022. 22.04.2022 между ФИО1 (кредитором), индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (должником) и ООО «АФ “Экокомплекс”» (поручителем) был заключён договор поручительства № 1/2022 к договору займа от 23.03.2022 № 1. Поусловиям договора поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором засвоевременное исполнение должником всех своих обязательств по договору займа от23.03.2022 № 1. По состоянию на 02.03.2023 денежные средства в размере 6000000рублей заёмщиком не были возвращены. 03.01.2023 ФИО1 была направлена претензия индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 стребованием возвратить полученные денежные средства. Индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 был дан ответ напретензию оневозможности погасить задолженность с просьбой обратиться заисполнением обязательства к поручителю. 22.01.2023 в адрес поручителя кредитором была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. Со стороны поручителя ответа не было представлено, денежные средства не возвращены. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд для защиты своих прав (л.д.8-11).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.71).

Ответчик индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 всудебное заседание неявился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом поадресу места жительства: <...>, подтверждённому сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 47-49) и адресной справкой ОАСР УВМ ГУМВДРоссии по Краснодарскому краю (л.д. 69), судебная корреспонденция возвращена заистечением срока хранения (идентификатор 39492264108 448).

Представитель ответчика ООО «АФ “Экокомплекс”» в судебное заседание не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом поадресу: <...>, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, судебная корреспонденция возвращена заистечением срока хранения (идентификатор 39492264108 455).

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных поадресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац 2 пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт63постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 06.04.2023 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. Истцом указано, что он не против вынесения заочного решения по делу (л.д. 71).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Всоответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов запользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии вдоговоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре сприменением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, сприменением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться взависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости отизменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, пункту 1 статьи 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты вразмере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 23.03.2022 между ФИО3 (займодавец) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (заёмщик) в письменной форме заключён договор займа №1 на сумму 4 000 000 рублей (л.д. 17-18), подлинник договора займа был представлен суду для обозрения.

Согласно пункту 1.1 данного договора займодавец передаёт в собственность заёмщика денежные средства в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег, а также уплатить проценты запользование займом в виде фиксированной величины в размере 2000000 (двух миллионов) рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора займодавец передаёт заёмщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок до24.03.2022 на его банковский счёт, указанный в разделе 8 договора.

Также пунктом 2.3 договора предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату вполном объёме 01.12.2022.

Согласно пункту 3.1 договора заёмщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по фиксированной величине в размере 2000000 рублей.

На основании пункта 3.2 договора проценты начисляются со дня, следующего заднём передачи суммы займа, по день её возврата включительно.

В соответствии с пунктом 3.4 договора сумма займа подлежит возврату займодавцу в полном объёме одним платежом в срок, установленный договором. Начисленные проценты уплачиваются займодавцу одновременно с возвратом суммы займа.

Также пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от заёмщика неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. При этом проценты по статье 395 ГК РФ не начисляются и не уплачиваются.

Согласно расписке о получении денежных средств по договору займа от 23.03.2022 ответчик индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 4000000 рублей на свой счёт (л.д. 19), подлинник расписки был представлен суду для обозрения.

При этом в расписке указано, что в соответствии с условиями договора займа индивидуальный предпринимательглава КФХ ФИО2 обязуется вернуть такую же сумму денег, а также уплатить проценты в фиксированной величине в размере 2000000рублей, а всего – 6000000 рублей до 01.12.2022.

Во исполнение условий договора займа истец 23.03.2022 перечислил денежные средства в размере 4000000 рублей на расчётный счёт заёмщика №(№), открытый на его имя в Точка ПАО Банка «ФК Открытие», что подтверждается платёжным поручением от 23.03.2023 № 658809 и ответом на судебный запрос от 20.02.2023 № 03-07/3404/1 от Точка ПАО Банка «ФК Открытие» (л.д. 20, 37-41).

22.04.2022 между истцом ФИО1 (кредитор), ответчиком индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (должник) и ответчиком ООО«АФ“Экокомплекс”» (поручитель) заключён договор поручительства № 1/2022 кдоговору займа от 23.03.2022 № 1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за своевременное исполнение индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 всех своих обязательств по договору займа от 23.03.2022 №1, заключенному между кредитором и должником, а также всех приложений к данному договору (пункт 1.1 договора, л.д. 21-23), подлинник договора поручительства был представлен суду дляобозрения.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 договора поручитель обязуется: нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору займа, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, включая, вслучае неисполнения должником своих обязательств по договору займа: возврат основного долга по договору займа; выплату процентов за пользование займом; выплату неустойки (штрафов) в случае просрочки исполнения обязательств по договору займа.

Согласно пункту 2.1.2. договора поручитель обязуется в течение 10 календарных дней с момента получения требования кредитора выполнить обязательства в объёме и порядке, указанных в требовании.

03.01.2023 истцом в адрес ответчика индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 была направлена претензия с требованием овозврате долга по договору займа в размере 6408000 рублей (л.д. 24-25).

14.01.2023 в ответ на претензию индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 сообщил, что внастоящее время он не имеет возможности уплатить долг по договору займа от23.03.2022 № 1 ввиду отсутствия денежных средств, в связи с чем предложил обратиться с претензией и исковым заявлением о взыскании денежных средств подоговору займа, процентов и штрафов к поручителю по договору ООО«АФ“Экокомплекс”», который обладает финансовыми возможностями одномоментно погасить образовавшуюся задолженность по договору (л.д. 26).

17.01.2023 истцом в адрес ответчика ООО«АФ“Экокомплекс”» была направлена претензия с требованием обуплате долга по договору займа в размере 6576000 рублей (л.д. 27-28, 29).

Доказательства погашения задолженности ответчиками в нарушение части 1 статьи56 ГПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства подоговору займа надлежащим образом, в то время как ответчик полученные денежные средства в оговорённый срок не возвратил. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Следовательно, факт наличия основного долга в размере 4 000 000 рублей надлежащим образом доказан (л.д. 20, 37-41), а кредитор вправе требовать возврата суммы займа, уплаты процентов, предусмотренных данным договором займа, и уплаты неустойки.

Поскольку между истцом и ООО«АФ“Экокомплекс”» заключён договор поручительства от22.04.2022 №1/2022 (л.д. 21-23) в обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 подоговору займа от23.03.2022 №1, то индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 и ООО«АФ“Экокомплекс”» врассматриваемом случае являются солидарными должниками, и задолженность подоговору также подлежит взысканию сООО«АФ“Экокомплекс”».

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг подоговору займа от 23.03.2022 составляет 4000000 рублей, договорные проценты – 2000000 рублей, неустойка за период с 01.12.2022 по 03.02.2023 – 780 000 рублей.

Ответчики не оспаривали представленный истцом расчёт, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представили, как и доказательства, опровергающие заявленные кредитором требования, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки, начисляемой наостаток долга в размере 6000000 рублей в размере 0,2% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Поскольку обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд не вправе уменьшать неустойку по своей инициативе (пункт 1 статьи333ГК РФ). В связи с этим отсутствуют основания для применения положений статьи333ГК РФ, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Следовательно, у ответчиков имеется следующая задолженность по неустойке надень вынесения решения суда (06.04.2023), которая подлежит взысканию в пользу истца: неустойка за период с 01.12.2022 по 06.04.2023 составляет 1524000 рублей (расчёт:6000 000 ? 127 дней ? 0,2%).

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными впункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств», суд также взыскивает неустойку, начисляемую на остаток долга в размере 6 000 000 рублей по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с07.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга в размере 6000 000 рублей.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется впроцессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, вчастности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу требования имущественного характера при цене иска 6780 000 рублей облагаются наосновании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной вразмере 42 100 рублей.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 42100 рублей, что подтверждается платежным поручением от06.05.2023 (л.д.13, 43-44).

Следовательно, с проигравших судебный спор ответчиков, являющихся солидарными должниками, солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы поуплате государственной пошлины в размере 42100рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН (№)) киндивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН (№)), обществу с ограниченной ответственностью «АФ “Экокомплекс”» (ИНН (№)) удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «АФ “Экокомплекс”» в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 23.03.2023 в размере 4000000 рублей, договорные проценты вразмере 2000000 рублей, неустойку за период с 01.012.2022 по06.04.2023 в размере 1524000 рублей, расходы поуплате государственной пошлины в размере 42100 рублей.

Взыскивать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «АФ “Экокомплекс”» в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую наостаток долга вразмере 6000000 рублей по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с07.04.2023 по день фактического исполнения обязательства повозврату долга в размере 6000000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов