Дело № 2-4631/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-003608-26

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 24.02.2025 между сторонами заключен договор № *** в соответствии с которым поставщик (ИП ФИО3) обязуется изготовить и передать в собственность покупателя блок-модуль утепленный, в количестве 1 штуки общим размером 6000 ммх48000ммх2700ммх2550мм, а покупатель (ФИО2) обязуется принять и оплатить товар. Поставка осуществляется в течение 30 календарных дней с момента выполнения покупателем авансового платежа, но не позднее 20.03.2025. Истец в полном объеме произвела оплату по договору: 24.02.2025 – 485100 руб., 06.03.2025 – 177900 руб. и 30000 руб. В установленный срок ответчик не осуществил передачу товара истцу, денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 693 000 руб., неустойку по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в размере 693 000 руб., неустойку по п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя в размере 693000 руб.., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35790 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в иске.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, истец воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя с 14.03.2024, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п. 3).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 24.02.2025 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор № *** в соответствии с которым поставщик (ИП ФИО3) обязуется изготовить и передать в собственность покупателя блок-модуль утепленный, в количестве 1 штуки общим размером 6000 ммх48000ммх2700ммх2550мм, а покупатель (ФИО2) обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1 договора изготовление и поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента выполнения покупателем авансового платежа, но не позднее 20.03.2025.

Согласно п. 3.3 договора платежи делятся на авансовый платеж в размере 70% (485100 руб.) и окончательный платеж в размере 30 % (207900 руб.).

Истец в полном объеме произвела оплату по договору: 24.02.2025 – 485100 руб., 06.03.2025 – 177900 руб. и 30000 руб.

В установленный срок ответчик не осуществил передачу товара истцу, денежные средства возвращены не были, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик обязался в данном случае изготовить и передать в собственность покупателя, а истец обязался оплатить данные услуги, то заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащий в себе элементы договора купли-продажи и договора подряда.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ИП ФИО3 уплаченных по договору денежных средств в размере 693 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Как следует из заявленных ФИО2 требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку по основаниям пункта 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срокопределен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Данная норма подлежала применению как в случае заключенного между сторонами договора купли-продажи, так и при заключении договора подряда. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 24.02.2025, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которой не превышает общую цену товара (расчет: 693000 руб. х 103 дня (с 20.03.2025 по 30.06.2025) х 3% = 2141370 руб.

28.06.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, претензия получена 07.06.2025.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойка за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств подлежит исчислению с 17.06.2025 по 04.09.2025 (по день вынесения решения суда), из расчета: 693 000 * 3% * 80дн. и составляет 1663 200 руб. размер неустойки подлежит уменьшению до 693000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истца как потребителя, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер штрафа составляет 1044 500 руб. исходя из следующего расчета: (693 000 + 10000 +693 000 руб. + 693 000 ) х 50% и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать уплаченную госпошлину в размере 35790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) уплаченные на товар денежные средства в размере 693 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 693 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств по договору вразмере 693000 руб., штраф в размере 1044 500 руб., государственную пошлину в размере 35790 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина