РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-822/22 по иску ФИО1 к ООО «АвтоАссист» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском ООО "АвтоАссист" о расторжении абонентского договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования, что 23.04.2021 г. истцом подписаны индивидуальные условия договора кредита N21/МС/097396 под залог транспортного средства. Согласно пункта 11 индивидуальных условий договора кредита одним из условий предоставления кредита является оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/ сервиса в размере сумма в пользу ООО "АВТОАССИСТ". 26.04.2021 между ООО "АВТОАССИСТ" и ФИО1 был заключен абонентский договор и выдан сертификат N510153000230 Глобал+(3 года). По указанному договору ООО "АВТОАССИСТ" обязалось оказать Заказчику следующие услуги: консультирование, доверить переговоры юристу, письменная правовая консультация, техническая консультация по телефону, эвакуация при ДТП, и др. Услугами ответчика истец не воспользовался и 06.09.2021 направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик на претензии не отреагировал тем самым отказал в их удовлетворении. В связи с чем просит суд расторгнуть заключенный между ООО "АВТОАССИСТ" и ФИО1 абонентский договор от 23.04.2021 (сертификат N510153000230 Глобал+(3 года); взыскать с ООО "АВТОАССИСТ" денежные средства в размере сумма; неустойку в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в иске в полном объеме, т.к. получили уведомление об отказе от исполнения договора, с данного момента договор считается расторгнутым, и абонентская плата возврату не подлежит.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются действительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 23.04.2021 г. истцом подписаны индивидуальные условия договора кредита N21/МС/097396 под залог транспортного средства. Согласно пункта 11 индивидуальных условий договора кредита одним из условий предоставления кредита является оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/ сервиса в размере сумма в пользу ООО "АВТОАССИСТ". 26.04.2021 между ООО "АВТОАССИСТ" и ФИО1 был заключен абонентский договор и выдан сертификат N510153000230 Глобал+(3 года). По указанному договору ООО "АВТОАССИСТ" обязалось оказать Заказчику следующие услуги: консультирование, доверь переговоры юристу, письменная правовая консультация, техническая консультация по телефону, Эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное полотно (при ДТП), организация экспертизы поврежденного транспортного средства, эвакуация при поломке, возвращение на дорогу, запуск двигателя, ремонт автомобиля на месте поломки, подвоз топлива, зарядка АКБ, отключение сигнализации, замена поврежденных колес, организация такси в день эвакуации, организация ремонта.

Из пояснений стороны истца следует, что услугами ответчика истец не воспользовался и 06.09.2021 г. направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик на претензии не отреагировал, тем самым отказал в их удовлетворении.

Из пояснений стороны ответчика следует, что оснований для расторжения абонентского договора отсутствуют, в связи с досрочным отказом абонента от договора.

Пункты 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" гласят, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчика, что оспариваемый договор предполагает возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода времени предоставить встречное предоставление заказчику.

Поскольку сущность обязательств по абонентскому договору допускает возможность неоказания исполнителем абоненту услуг, а следовательно допускает возможность отсутствия понесенных исполнителем расходов, связанных оказанием услуг, то правила, касающиеся оплаты исполнителю только фактически понесенных им расходов в случае отказа абонента от договора не применимы.

Суд учитывает, что и содержания договора следует, что при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, размер процентной ставки, полную стоимость займа и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, условие о подсудности споров.

Истец не возражал против данных условий договора, был ознакомлен с условиями и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлениях и сертификате. Доказательств того, что истец был не согласен с условиями договора, имел намерения внести изменения в содержание договора, не представлено.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения абонентского договора, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении кредитного договора, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями. Какие-либо препятствия для истца к тому, чтобы при заключении кредитного Договора выяснить все его условия, действительную юридическую природу и правовые последствия, - отсутствовали.

Истец добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный Договор, согласившись с его условиями, что не оспорено, как указывалось выше.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцу отказано в основных требованиях, требования о взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов и штрафа также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АвтоАссист» в защиту прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2022 года

Судья: Н.В. Морозова