Дело № 2 – 100/2025
УИД 33RS0010-01-2024-001869-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2025 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.,
при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,
с участием ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк, Кредитор) обратилось с иском к наследникам ФИО1 – ФИО4 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 34 199,32 руб. за период с 20.01.2024 по 15.11.2024 года, расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., по тем основаниям, что ФИО1 (далее - Заемщик) умерла, не исполнив взятые на себя обязательства.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 и ее представитель по устному заявлению ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований на основани письменных возражений, поскольку в исковом заявлении не указана дата подписания договора на пользование кредитной картой, а также не приложен договор страхования жизни ФИО1, а ответ Банка о том, что заявленное событие не может быть отнесено к страховому случаю является отпиской. Действия истца о привлечении в качестве ответчика ФИО7 являются необоснованными, поскольку он в права наследования после смерти ФИО1 не вступал.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.
Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
На основании п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам могут переходить вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о получении кредитной карты от 20.08.2012 года между Банком и Заемщиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 20 000 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование займом 17.9 % годовых, Заемщику была предоставлена кредитная карта для проведения операций по счету карты (далее - Договор). Подпись Заемщика в заявлении на получение кредитной карты свидетельствует о том, что Заемщик был ознакомлен и обязан соблюдать условия Договора.
Использование банковской карты и неисполнение Заемщиком платежных обязательств по Договору, а также сумма иска подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 15.11.2024 года с приложением (л.д.6-9).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Заемщика (л.д.34)
Нотариус Киржачского нотариального округа ФИО6 на запрос суда представила материалы наследственного дела № №, открытого к имуществу ФИО1, из которого усматривается, что ответчик ФИО4 приняла наследство после смерти матери ФИО1, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями и получив свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик ФИО3 в права наследования после смерти Заемщика не вступал, что подтверждается заявлением об отказе от наследства после умершей супруги ФИО1 (л.д.60-70).
Истец направлял ответчикам досудебные претензии, в которых заявлено обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору, однако в установленный срок задолженность не была погашена (л.д.43,44).
Истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Представленными суду доказательствами подтверждается, что Банк предоставил Заемщику кредитную карту, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Договору, в связи с чем указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Заемщика перед Банком по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 199,32 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 29 553,64 руб.; по просроченным процентам – 4645,68 руб.
Ответчиками расчет задолженности по Договору не оспорен, доказательства, которые бы опровергали доводы истца не представлены, в связи с чем суд находит расчет истца арифметически верным. Доказательства надлежащего исполнения Заемщиком и/или его наследниками условий Договора суду не представлены.
Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия ответчиком ФИО3 наследства после смерти Заемщика, суд приходит к выводу о том, что обязательства, возникшие из Договора в порядке универсального правопреемства к ответчику ФИО3 не перешли, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.
Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя об отсутствии указания о дате подписания Заемщиком Договора, а также отсутствии в материалах дела договора страхования жизни ФИО1 выводы суда не опровергают, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие подписание Заемщиком Договора, а также ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 22.06.2024 года, адресованный ФИО4 об отказе в страховой выплате, из-за отсутствия оснований для признания заявленного события страховым случаем (л.д.32).
После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящихся на счетах Заемщика в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.
Материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти ФИО1 наследство приняла ее дочь - ФИО4, которая получила у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону.
Поскольку обязательства Заемщика перед Банком по Договору надлежащим образом не исполнены, смерть Заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним Договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Доказательства того, что стоимость наследственного имущества меньше суммы задолженности по Договору ответчик суду не представила.
На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, требования Банка к ответчику ФИО4 подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 4000 руб. (до 100 000 рублей - 4 000 рублей) (л.д.5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте со счётом № за период с 20.01.2024 по 15.11.2024 года (включительно) в размере 34 199 (тридцать четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 32 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Р.П.Антипенко
Мотивированное решение составлено 6 февраля 2025 года
Судья Р.П.Антипенко