УИД 77RS0016-02-2022-011652-52

Дело № 2-6422/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6422/2022 по иску ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец фио, обращаясь в суд с настоящим иском, обосновывает его тем, что 08.10.2021 г. истец заключила кредитный договор <***> с Банком ВТБ (ПАО) на сумму сумма, одновременно между истцом и адрес был оформлен страховой полис «Финансовый резерв (версия 3.0)» № FRVTB350-62500550828614 от 08.10.2021 г. Сумма страховой премии составила сумма Воспользовавшись своим правом на отказ от договора страхования, истец направила в адрес адрес претензию с требованиями об отказе от договора добровольного страхования, возврате страховой премии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и юридических расходов в размере сумма адрес произвело возврат суммы страховой премии, однако отказало в компенсации морального вреда и юридических расходах, истец указывает, что несмотря на тот факт, что сумма страховой премии была возвращена, но поскольку на момент подписания страхового договора Банк не уведомили о возможности отказа от его исполнения, в связи с чем на протяжении более 10 дней истец находилась в состоянии глубоко стресса, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумма и просит его взыскать с ответчика, а также понесенные юридические расходы в сумме сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание не явился, присутствие в судебном заседании совершено путем видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика адрес – фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, фио была ознакомлена со всеми условиями страхования по Договору страхования в полном объеме. Договор страхования был заключен ею добровольно и осознанно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 октября 2021 года между ФИО1 и адрес был заключен договор страхования № FRVTF3350-62500550828614. Страховая премия составила сумма

26 октября 2021 года от истца в адрес ответчика поступила претензия о возврате страховой премии, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В установленный Договором страхования срок, ответчик вернул истцу страховую премию в полном объеме, что подтверждает и сам истец в своем иске.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует установить: а)чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и якобы причиненным вредом; б) при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; в) степень вины причинителя; г) какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; д) другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, взыскание с исполнителя компенсации морального вреда возможно только при наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием страховой услуги и документально подтвержденными физическими или нравственными страданиями Страхователя.

Обоснованность данного довода подтверждается тем обстоятельством, что объем денежного выражения степени морального вреда определяется степенью физических или нравственных страданий получателя страховой услуги.

Согласно абзацу 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункта 6.6.1. Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0.) (также - Условия страхования) при отказе страхователя от договора страхования (Полиса) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. При этом договор страхования (Полис) считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (Полиса) или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от Полиса, в срок не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (Полиса).

В соответствии с пунктом 6.6.2. Условий страхования, в случае отказа страхователя от договора страхования (Полиса) по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 ГК РФ не подлежит возврату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Аналогичные условия предусмотрены в Памятке Страхователю по полису «Финансовый резерв» (версия 3.0), которая также является неотъемлемой частью Договора страхования от 08.10.2021 года, заключенного ФИО1 с адрес.

Одним из условий получения кредита ФИО1 являлось страхование заемщика Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 страхование рисков (случаев): Смерть в результате несчастного случая или болезни (п.4.2.1. Условий страхования), Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.2. Условий страхования); Травма (п.4.2.4. Условий страхования); Госпитализация в результате несчастного случая или болезни (п.4.2.3. Условий страхования).

фио направила в адрес адрес претензию от 20.10.2021 года о порядке досудебного урегулирования.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.7. Условий страхования для получения страховой премии Страхователь в соответствии с п.6.6.1 настоящих Условий представляет Страховщику или уполномоченному представителю Страховщика следующие документы:

- заявление Страхователя о досрочном прекращении Полиса, составленное в произвольной форме;

- документ, удостоверяющий личность Страхователя;

- документ, удостоверяющий личность представителя Страхователя, и надлежащим образом оформленную доверенность, выданную представителю.

Страховщик адрес осуществил Банку ВТБ (ПАО) возврат страховой премии кредитозаемщиков Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается платежным поручением № 82418 от 28.12.2021 года на сумму сумма, в составе которого присутствует и возвращенная страховая премия ФИО1 в размере сумма по условиям Агентского договора № 2019/462000/4 от 01.10.2019 года.

Таким образом, адрес надлежащим образом и в полном объеме в установленный срок исполнило свои обязательства перед ФИО1 по возврату страховой премии по Договору страхования от 08.10.2021 года.

В пункте 2 договора страхования от 08.10.2021 года, заключенного ФИО1 с адрес, имеется запись о том, что: «уплачивая страховую премию (акцепт Договора страхования), я, Страхователь, выражаю свое безоговорочное согласие заключить Полис на предложенных Страховщиком условиях страхования, изложенных в настоящем Полисе, подтверждаю принятие настоящего Полиса, подтверждаю, что ознакомлен с Условиями страхования (Приложение № 1 к Договору страхования), получил и обязуюсь выполнять, получил и ознакомлен с Памяткой Страхователю/Застрахованному лицу, являющейся неотъемлемой частью настоящего Полиса».

Памяткой по полису «Финансовый резерв» (версия 3.0.), являющейся неотъемлемой частью Договора страхования, в которой разъяснены отдельные условия Полиса, и получена ФИО1

В Памятке по полису «Финансовый резерв» (версия 3.0.) указано, что страхование является добровольным, заключение Договора страхования не является необходимым условием выдачи кредита банком.

Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма суд также оставляет без удовлетворения.

Требование о взыскании судебных расходов за составление претензии в адрес в полном объеме не подлежат удовлетворению в виду нижеследующего.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Порядок и форма обращения к страховщику не требует от потребителя специальных познаний в сфере юриспруденции, а также сложных математических расчетов, изучения большого объема документации, привлечения специалистов из области науки, бухучета, финансов.

Заявленные истцом требования, не относящимися к судебным расходам, а также неразумными и необоснованными, влекущими неосновательное обогащение истца.

Разумность данных расходов должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения указанных расходов, что не было сделано истцом. Расходы за составление претензии в размере сумма, не являются судебными расходами и не могут быть предъявлены как судебные издержки, так как судебного разбирательства по вопросу взыскания страховой премии не было, страховая премия возвращена в срок в досудебном порядке.

ФИО1 заявлены требования о взыскании штрафа по Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (также по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Данные требования являются необоснованными по следующим основаниям:

Часть 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность за нарушение сроков оказания услуги. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года).

В соответствии с «Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года) штраф и неустойка могут быть заявлены при нарушении сроков выплаты страхового возмещения. Из существа рассматриваемого спора не следует, что он связан с наступившим страховым случаем и неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения.

Расходы по оплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на истца в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья К.А. Подопригора