Дело № 2-3079/2025
УИД: 22RS0013-01-2024-006872-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В.,
при секретаре Смирновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15.09.2006 за период с 15.09.2006 по 28.09.2024 в сумме 139445 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5183 руб. 35 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что 15.09.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 217.801 руб. 27 коп.
В заявлении ответчик указал, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента, также указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».
Согласно договору кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
В рамках договора банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 217.801 руб. 27 коп., зачислив их на указанный счет.
Стороны в кредитном договоре № от 15.09.2006 согласовали все существенные условия договора, в частности: срок предоставления кредита 1827 дней, процентную ставку по договору 11,99% годовых.
Как следует из обстоятельств дела и подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого в рамках договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив заключительное требование со сроком оплаты до 16.06.2009.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 139.445 руб. 05 коп.
Банк обращался в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление истца, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском банком срока исковой давности.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В данном заявлении ФИО1 просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 217.801 руб. 27 коп., под 11,99% годовых, на срок 1826 дней, (с 16.09.2006 по 16.09.2011).
В заявлении ответчик указал, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента, также указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».
В рамках договора банк открыл ему банковский счет (валюта счета - рубли РФ), номер которого указан в графе «счет клиента» (№ счета №), тем самым акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора.
Таким образом, 15.09.2006 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № путем акцептирования истцом оферты ответчика о заключении кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения).
Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения. Как следует из графика платежей, ежемесячный платеж - 7000 руб. 00 коп., дата платежа - 16 число каждого месяца.
Как следует из обстоятельств дела и подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого в рамках договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.
В связи с этим, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив заключительное требование со сроком оплаты до 16.06.2009.
Сумма, указанная в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, то есть не позднее 16.06.2009.
Задолженность в установленный срок ответчиком не погашена.
В соответствии с представленным расчетом цены иска, размер задолженности за период с 15.09.2006 по 28.09.2024 составил 139.445 руб. 05 коп.
До настоящего время задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 28.09.2024 составляет 139.445 руб. 05 коп.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, и является правильным.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям правовых последствий пропуска срока исковой давности.
Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование со сроком оплаты до 16.06.2009, следовательно, кредитор в одностороннем порядке изменил сроки и порядок погашения долга.
Таким образом, срок исковой давности начался с 17.06.2009, то есть с даты, следующей за датой, определенной кредитором для внесения всей суммы задолженности в соответствии с заключительным требованием. На день обращения в Бийский городской суд 02.10.2024 срок исковой давности истек.
Истец указывает в исковом заявлении, что он обращался с требованием о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Однако доказательств обращения к мировому судье истцом не представлено.
Следовательно, АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности на дату обращения в суд с настоящим иском.
С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штраф, убытки.
В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, исковые требования истца в полном объеме не удовлетворению судом в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
В этой связи, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины у суда также не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.09.2006 № за период с 15.09.2006 по 28.09.2024 отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное решение суда составлено: 13.08.2025.