Дело № 2а-169/2023

22RS0025-01-2023-000130-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 19 апреля 2023 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Свиста А.С.,

при секретаре Бедаревой Н.С.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр Инвест» к ОСП Косихинского района УФССП по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Косихинского района УФССП по Алтайскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Инвест» изначально обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Косихинского района Алтайского края Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Алтайскому краю (далее по тексту ОСП Косихинского района Алтайского края) о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Косихинского района УФССП по Алтайскому краю.

Просит признать незаконным бездействие должностного лица ОСП Косихинского района Алтайского края УФССП по Алтайскому краю ответственного за регистрацию входящей корреспонденции незаконным в части не регистрации заявления по исполнительному документу № от 04.04.2018 года о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения задолженности в пользу ООО «Центр Инвест», признать незаконным бездействие должностного лица ОСП Косихинского района Алтайского края УФССП по Алтайскому краю ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства № 7966/23/22042-ИП, признать незаконным бездействие должностного лица ОСП Косихинского района Алтайского края УФССП по Алтайскому краю ответственного за принятие решения о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя в части регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства.

Требования административного истца мотивированы тем, что 11.11.2022 года на принудительное исполнение в ОСП Косихинского района Алтайского края был направлен исполнительный документ № от 04.04.2018 года – исполнительный лист – выданный мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «Центр Инвест» по кредитному договору №.

Вместе с вышеуказанным исполнительным документом в ОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, содержащее требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 30,64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте Почта России было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен.

По состоянию на 30.03.2023 года решение в порядке ст.ст. 14,30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Административный истец считает указанное бездействие незаконным, нарушающим его права в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Центр Инвест» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Косихинского районного суда Алтайского края от 31.03.2023 года к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Косихинского района Алтайского края ФИО1, также в качестве ответчика было привлечено УФССП по Алтайскому краю.

Административный ответчик судебный пристав ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительный документ 2-203/2018 выданный мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) задолженность в размере 9 293 рубля 28 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Центр Инвест» возбуждено 11.04.2023 года, дата регистрации данного исполнительного документа 11.04.2023 года.

При этом отметила, что вышеуказанный исполнительный документ поступил на исполнение в ОСП Косихинского района Алтайского края лишь 11.04.2023 года и исполнительное производство было возбуждено в 3-х дневный срок, нарушений по срокам возбуждения данного исполнительного производства нет, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП взыскателю было направлено посредством ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства было направлено 13 запросов в различные регистрирующие органы, с целью выявления должника и его имущества, в том числе в кредитные учреждения для выявления денежных средств, находящихся на счетах должника. Открытые счета обнаружены в Отделении № 8644 ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк» на которые 12.04.2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. В результате, со счета № 40817810602007173405 находящегося в Отделении № 8644 ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 9293.28 рублей, также направлялись запросы в органы федеральной налоговой службы, пенсионного фонда РФ, органы ГИБДД, операторам сотовой связи, и иные, с целью выявления любой информации о должнике. Кроме того, в отношении должника ФИО2 14.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход на участок, в результате которого должник по указанному адресу не обнаружен, о чем составлен соответствующий акт.

С учетом того, что права административного истца на момент рассмотрения спора судом судебным приставом-исполнителем восстановлены, постановление о возбуждении вынесено и направлено, денежные средства взысканы с должника в полном объеме и перечислены взыскателю, фактически долг по данному исполнительному производству погашен, предмет исполнения отсутствует, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

До судебного заседания вышеуказанных административный ответчик представил в суд письменные возражения на административное исковое заявление в котором изложил доводы, аналогичные приведенным в судебном заседании.

Представитель Отдела судебных приставов Косихинского района Алтайского края Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Алтайскому краю, Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Косихинского района Алтайского края УФССП по Алтайскому краю ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП Косихинского района Алтайского края УФССП по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 11.04.2023 года, предоставленного из ОСП Косихинского района, обсудив заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из представленных материалов постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района Алтайского края УФССП по Алтайскому краю от 11.04.2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере: 9 293 рубля 28 копеек, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Центр Инвест» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.04.2023 года.

При этом как следует из представленных материалов дела вышеуказанный исполнительный документ поступил в ОСП Косихинского района Алтайского края УФССП по Алтайскому краю 11.04.2023 года, что подтверждается сведениями о регистрации данного исполнительного документа 11.04.2023 года в вышеуказанном подразделении службы судебных приставов, таким образом суд приходит к выводу, что требования п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено взыскателю посредством ЕПГУ.

Как следует из материалов исполнительного производства в рамках производства по нему судебным приставом-исполнителем было направлено 13 запросов в различные регистрирующие органы, с целью выявления должника и его имущества, в том числе в кредитные учреждения для выявления денежных средств, находящихся на счетах должника. Открытые счета обнаружены в Отделении № 8644 ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк» на которые 12.04.2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. В результате, со счета № находящегося в Отделении № 8644 ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 9293.28 рублей, также направлялись запросы в органы федеральной налоговой службы, пенсионного фонда РФ, органы ГИБДД, операторам сотовой связи, и иные, с целью выявления любой информации о должнике. Кроме того, в отношении должника ФИО2 14.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход на участок, в результате которого должник по указанному адресу не обнаружен, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, денежные средства взысканы с должника в полном объеме и перечислены взыскателю, долг по данному исполнительному производству погашен

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем было направлено 13 запросов в различные регистрирующие органы, с целью выявления должника и его имущества, в том числе в кредитные учреждения для выявления денежных средств, находящихся на счетах должника. Открытые счета обнаружены в Отделении № 8644 ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк» на которые 12.04.2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. В результате, со счета № 40817810602007173405 находящегося в Отделении № 8644 ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 9293.28 рублей, также направлялись запросы в органы федеральной налоговой службы, пенсионного фонда РФ, органы ГИБДД, операторам сотовой связи, и иные, с целью выявления любой информации о должнике. Кроме того, в отношении должника ФИО2 14.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход на участок, в результате которого должник по указанному адресу не обнаружен, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, на дату рассмотрения дела судом денежные средства взысканы с должника в полном объеме и перечислены взыскателю, долг по данному исполнительному производству погашен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было своевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, данное постановление было также своевременно 11.04.2023 года было направлено взыскателю посредством ЕПГУ, кроме того, судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них информацию, справки; запрашивались сведения о месте работы должника; направлялись поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; производился должным образом розыск имущества должника; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и на дату рассмотрения дела судом денежные средства взысканы с должника в полном объеме и перечислены взыскателю, долг по данному исполнительному производству погашен.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части непринятия необходимых мер по регистрации и возбуждению исполнительного производства, а также мер принудительного исполнения, исполнительного документа, поскольку судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству №-ИП требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Согласно статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных ил и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуальною закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует, права административного истца восстановлены, денежные средства взысканы с должника в полном объеме и перечислены взыскателю, долг по данному исполнительному производству погашен.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Центр Инвест» к ОСП Косихинского района УФССП по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Косихинского района УФССП по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2023 года.

Судья А.С. Свист