ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Здор Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Милькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... УИД ... по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., с государственным регистрационным номером ...
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в СТОА (<адрес>) для прохождения технического обслуживания автомобиля, в частности для замены масла и фильтров. После осмотра истцу заявили, что требуется дополнительно замена прокладки поддона коробки и сальника рулевой рейки, так как присутствует течь жидкости. Предложили одновременно выполнить все работы комплексом с услугой по подбору и закупке запасных частей.
Согласившись с предложением, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцом оставлен в СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что работы окончены. Стоимость работ и комплектующих составила 18 700 рублей.
После выезда из СТОА через ... минут рулевое колесо автомобиля перестало свободно вращаться, стало тугим, в связи с чем автомобиль был повторно оставлен в СТОА для осмотра и диагностики неполадки. После осмотра, истцу позвонили и сообщили, что сгорел гидроусилитель руля (ГУР). На вопрос истца о причинах выхода из строя ГУР после проведения работ, ему было разъяснено, что это стечение обстоятельств. Истец высказал желание заменить ГУР.
ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что ГУР заменен и необходимо произвести работы по регулировке углов установки колес автомобиля. Услуги истцом оплачены в полном объеме.
После чего, истец записался на выполнение указанных работ в ... (<адрес>). Стоимость замены ГУР с запасными частями составила 14 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ... .... В ходе осмотра ему сообщили, что нецелесообразно выполнить регулировку углов установки колес автомобиля, так как с рулевой рейкой проблемы, она перетянута, имеется течь жидкости ГУР, а также порван пыльник, отсутствует пластмассовая направляющая, имеется люфт в рулевой тяге, в связи с чем рулевая рейка подлежит замене.
Истец, вновь обратился в СТОА ответчика с просьбой устранить недостатки работ. В результате переговоров ему было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец разместил автомобиль в ... для проведения экспертизы и обратился в РРЦНЭ с целью проведения независимой автотехнической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена телеграмма с просьбой прибыть ДД.ММ.ГГГГ в ... для участия в осмотре автомобиля. Однако в указанное время ответчик не прибыл.
Согласно выводам Заключения Экспертизы № ... от ДД.ММ.ГГГГ: наиболее вероятно, что следствием проведенных работ на СТОА ИП ФИО3 указанных в заказ-нарядах №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ могут являться дефекты: при вращении рулевого колеса из среднего положения в крайнее правое и крайнее левое положение наблюдается «закусывание» при отклонении больше, чем на один оборот вправо или влево. Это вызвано некорректной регулировкой упора зубчатой рейки рулевого механизма. Недостаточное количество рабочей жидкости в гидравлической системе рулевого механизма. Это вызвано утечкой рабочей жидкости из силового цилиндра рулевого механизма через уплотнения вала вследствие нарушения целостности его поверхности. Повреждение резинового кожуха(пыльника) левой рулевой тяги. Коррозия на внутренних поверхностях рулевого механизма. Разорванное уплотнительное кольцо трубопровода гидросистемы рулевого механизма. Рулевой механизм в сборе требует замены. Стоимость замены рулевого механизма составляет 391 600 рублей. Стоимость проведения экспертизы - 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с просьбой выплатить стоимость причиненного ущерба вследствие некачественно выполненных работ и понесенные расходы.
Претензия ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом ответчик обязан возместить истцу стоимость замены рулевого механизма и понесенные расходы.
Стоимость работ составляла 32 700 руб. = (18700 + 14000). Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 32 700 * ... % * 4 = 3 924 рубля.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 стоимость восстановительной стоимости автомобиля в размере 391 600 рублей, неустойку в размере 3 924 рубля, штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 77 230 рублей состоящие из: 25 000 рублей - расходы на проведение экспертизы; 12 230 рублей - расходы по оплате услуг СТОА работ при проведении экспертизы; 40 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.233, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя истца ФИО1 – ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ИП ФИО3, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать слугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной слуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную у исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО2, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком ...
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ИП ФИО3 в СТОА для прохождения технического обслуживания автомобиля, в частности для замены масла и фильтров. После осмотра истцу заявили, что требуется дополнительно замена прокладки поддона коробки и сальника рулевой рейки, так как присутствует течь жидкости. Предложили одновременно выполнить все работы комплексом с услугой по подбору и закупке запасных частей.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцом был оставлен в СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что работы окончены. Стоимость работ и комплектующих составила 18 700 рублей, данная сумма оплачена истцом.
После выезда из СТОА через ... минут рулевое колесо автомобиля перестало свободно вращаться, стал тугим, в связи с чем автомобиль был повторно оставлен в СТОА для осмотра и диагностики неполадки. После осмотра, истцу позвонили и сообщили, что сгорел гидроусилитель руля (ГУР). На вопрос истца о причинах выхода из строя ГУР после проведения работ, ему было разъяснено, что это стечение обстоятельств. Истец высказал желание заменить ГУР.
ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что ГУР заменен и необходимо произвести работы по регулировке углов установки колес автомобиля. Услуги истцом были оплачены в полном объеме.
Указанные обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы дела копиями: заказ-наряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда №... от ДД.ММ.ГГГГ
После чего, истец записался на выполнение указанных работ в ... (<адрес>). Стоимость замены ГУР с запасными частями составила 14 000 рублей, что подтверждается копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ прибыл в .... В ходе осмотра ему сообщили, что нецелесообразно выполнить регулировку углов установки колес автомобиля, так как с рулевой рейкой проблемы, она перетянута, имеется течь жидкости ГУР, а также порван пыльник, отсутствует пластмассовая направляющая, имеется люфт в рулевой тяге, в связи с чем рулевая рейка подлежит замене.
Истец, вновь обратился в СТОА ответчика с просьбой устранить недостатки работ. В результате переговоров ему было отказано.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец ФИО1 обратился в ООО «...».
Согласно заключения экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра рулевой системы автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ... и разборки рулевого механизма выявлены следующие дефекты: При вращении рулевого колеса из среднего положения в крайнее правое и крайнее левое положение наблюдается «закусывание» при отклонении больше чем на один оборот вправо или влево. Это вызвано некорректной регулировкой упора зубчатой рейки рулевого механизма. Недостаточное количество рабочей жидкости в гидравлической системе рулевого механизма. Это вызвано утечкой рабочей жидкости из силового цилиндра рулевого механизма через уплотнения вала вследствие нарушения целостности его поверхности, вызванного питтинговой коррозией при попадании агрессивной среды. Повреждение резинового кожуха (пыльника) левой рулевой тяги. При нарушении целостности кожуха в рулевой механизм попадает при эксплуатации вода и грязь с дорожного покрытия, что является недопустимым для деталей рулевого механизма. Коррозия на внутренних поверхностях рулевого механизма. Углубления на поверхности, вызванные коррозией вызывают нарушения герметичности сальникового уплотнения и утечку рабочей жидкости. Люфт вдоль оси шарнира левой рулевой тяги, что говорит о разрушении элементов шарнира рулевой тяги, которое приводит к нарушению углов установки колес и ухудшению управляемости автомобиля при движении. Резинометаллические втулки крепления корпуса рулевого механизма на подрамник передней подвески изношены с утратой фрагментов. В результате при управлении автомобилем нарушается управляемость и возникают посторонние звуки. Разорванное уплотнительное кольцо трубопровода гидросистемы рулевого механизма.
Наиболее вероятно, что следствием проведенных работ на СТОА ИП ФИО3 указанных в заказ-нарядах №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ могут являться дефекты: При вращении рулевого колеса из среднего положения в крайнее правое и крайнее левое положение наблюдается «закусывание» при отклонении больше чем на один оборот вправо или влево. Это вызвано некорректной регулировкой упора зубчатой рейки рулевого механизма. Недостаточное количество рабочей жидкости в гидравлической системе рулевого механизма. Это вызвано утечкой рабочей жидкости из силового цилиндра рулевого механизма через уплотнения вала вследствие нарушения целостности его поверхности. Повреждение резинового кожуха(пыльника) левой рулевой тяги. Коррозия на внутренних поверхностях рулевого механизма. Разорванное уплотнительное кольцо трубопровода гидросистемы рулевого механизма. Рулевой механизм в сборе требует замены.
Стоимость устранения недостатков выявленных в процессе исследования на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ... составляет (округленно) 391 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО3 была направлена претензия о выплате в течение ...-дней стоимости замены рулевого механизма в размере 391 600 рублей и понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей и стоимости работ при проведении экспертизы в размере 12 230 рублей.
Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ИП ФИО3 был произведен некачественный ремонт автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., по замене гидроусилителя руля, в связи с чем, истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 391 600 рублей.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ИП ФИО3 не представлено суду доказательств дающих суду оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, подлежат удовлетворению.
В связи с чем, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 391 600 рублей.
В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной пены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.21 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20.21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что ответчик ИП ФИО3 в течение ... дней не возвратил денежные средства истцу ФИО1 за некачественный ремонт автомобиля.
В данном случае расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет: 32 700 руб. (стоимость работ) х ...% (размер неустойки) х ... (количество дней просрочки) = 3 924 рубля.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие вины ИП ФИО3 в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившееся в проведении некачественного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, имеются основания для взыскания в данном случае неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3 924 рубля.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отношения возникшие между сторонами регулируются наряду с Гражданским кодексом РФ также и Законом РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, при определении размера которого, суд руководствуется следующими положениями законодательства РФ.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, а также то, что при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика взыскана неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа составляет 197 762 рублей (391 600 руб. + 3 924 руб.):2.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение независимой экспертизы истцом ФИО1 было оплачено 25 000 рублей, данные расходы судом признаны обоснованными, так как они необходимы истцу для обращения в суд с настоящим иском.
В связи с чем, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на выполнение экспертных услуг в размере 25 000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 оплачены расходы по оплате услуг СТОА работ при проведении экспертизы в размере 12 230 рублей.
В связи с чем, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг СТОА работ при проведении экспертизы в размере 12 230 рублей.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом ФИО1 были оплачены услуги представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела: договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением дела в суде, количество судебных заседаний с участием представителя истца и считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика ИП ФИО3 в размере 40 000 рублей является разумной и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 16 865 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ИП ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО1, <данные изъяты> материальный ущерб в размере 391 600 (Триста девяносто одна тысяча шестьсот) рублей, неустойку в размере 3 924 (Три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля, штраф в размере 197 762 (Сто девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля, судебные расходы в размере 77 230 (Семьдесят семь тысяч двести тридцать) рублей.
Взыскать с ответчика ИП ФИО3 (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 865 (Шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/
...