Дело № 2-2834/2025
УИД: 50RS0005-01-2025-003145-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года г. Дмитров Московской области
Дмитровский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Басовой Е.С..
при секретаре Новожиловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО3 в размере <данные изъяты> а также ограничить срок погашения вышеуказанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании исковых требований истец указал, что в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, где он и ответчик являются созаемщиками. В период до ДД.ММ.ГГГГ платежи по ипотечному кредиту осуществлялись в полном объеме совместно с женой. После указанной даты платежи осуществлялись только им., ответчик отказался от выплаты кредита. В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачен кредит на сумму <данные изъяты> ежемесячная сумма платежа составила <данные изъяты>., поскольку ответчик является со заемщиком с него подлежит взысканию <данные изъяты> По договору был предоставлен им кредит в размере <данные изъяты>. После расторжения брака только истец осуществлял оплату кредита внеся <данные изъяты> ответчик оплату кредита не производит. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ? долю от суммы выплаченного кредита в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской принял решение о взыскание в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была погашена ФИО3 Однако общая сумма оставшегося долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> поскольку ответчик является созаемщиком с него подлежит взысканию в пользу истца половины уплаченной суммы платежей в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сумма по кредитному договору полностью погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, путем переводов денежных средств на лицевой счет истца погасила часть суммы в размере <данные изъяты> оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ответчик отказывается платить.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что данная сумма долга образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по общему долгу. Ответчик погасила денежные средства присужденные судом только ДД.ММ.ГГГГ, данная задолженность, присужденная по решению суда, включена в общую сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что сумму присужденную решением суда она выплатила в ДД.ММ.ГГГГ годах частями, все денежные средства переводила на карту истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор), ФИО2 и ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которого был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 11-18).
Представлен график платежей, в котором указана сумма ежемесячного платежа (л.д.20-22).
ФИО2 представлена справка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д.23).
Сумма кредитного договора составила <данные изъяты> руб. внесены сертификатом на региональный материнский (семейный) капитал (л.д.35), <данные изъяты> руб. государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал (л.д. 36).
Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено – «Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>.)» (л.д.50).
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (л.д.49).
При подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после расторжения брака) остаток по кредиту составил <данные изъяты>. (л.д.5 из обозреваемого гражданского дела №), соответственно ? доля ответчика составляет <данные изъяты>. при подаче данного искового заявления истец указывает, что ответчик погасила часть долга в размере <данные изъяты>., соответственно ответчик исполнила свои обязательства.
Сведений о том, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате кредитной задолженности, истец не представил, как и не представил доказательств того, что у ответчика перед ним имеется задолженность в размере <данные изъяты>
Установив, все юридически значимые обстоятельства по делу, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Доказательств, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено – 11 июля 2025 года.
Судья Е.С. Басова