38RS0№-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
.... 17 июля 2025 г.
Судья Иркутского районного суда .... Калинина М.М.,
с участием ФИО2, представителя потерпевшего Потерпевший №3 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., мкр.Ершовский, ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** в 04.30 час. ФИО2, управляя транспортным средством ~~~ без государственного регистрационного знака, следуя по второстепенной дороге .... со стороны .... в направлении .... в районе ...., на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог .... перед выездом на главную дорогу .... не выполнил требования дорожного знака дорожного движения 2.4 «Уступите дорогу», результате чего в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступив дорогу выехал на перекресток, где допустил столкновение с транспортным средством Хонда ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге .... со стороны ...., после чего транспортное средство ~~~ совершил наезд на ограждение справа. В результате ДТП пассажиры Хонда ФИО1 А.В., ФИО1 Д.С. получили телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком более 3-х недель, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении.
ФИО2 в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, заключение эксперта не оспаривал и показал, что двигался в направлении .... на пересечении .... и .... не заметил автомобиль слева, допустил столкновение, проверил самочувствие своих пассажиров, подошел ко второму участнику и его пассажирам, вызвал скорую помощь. Просил строго не наказывать, т.к. принял меры к возмещению потерпевшим ФИО1 вреда в размере ~~~ рублей, потерпевшему Потерпевший №3 – около ~~~, а также учесть, что работает водителем грузового автомобиля.
Представитель потерпевшего Потерпевший №3 – ФИО6 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, подтвердила, что от ФИО2 поступило возмещение ущерба в размере ~~~ рублей. На строгом наказании не настаивала, просила о снисхождении к ФИО2
Потерпевшие ФИО1 А.В., ФИО1 Д.С., их представитель, потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, а также смс-уведомлений, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано ими по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. При этом согласно телефонограммы, потерпевшие ФИО1 высказались о необходимости назначения ФИО2 строгого вида наказания.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ гласит, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Знак 2.4 «Уступите дорогу» предписывает водителю уступить дорогу транспорту, двигающемуся по главной дороге. Он запрещает начинать движение или продолжать его, если это вынудит другие транспортные средства изменить свою скорость или траекторию. Однако знак не требует полной остановки, если это не мешает другим участникам движение. Если на перекресте главная дорога меняет направление, знак «Уступите дорогу» устанавливается вместе с дополнительным знаком 8.13, который указывает направление главной дороги.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО2 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишен не был, представил объяснения «…с нарушением согласен…», копия протокола ФИО2 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** (дополнительное), согласно которому у ФИО1 Д.С. имелось телесное повреждение в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с рвано-ушибленной раной в области наружного угла правого глаза, с параорбитальными гематомами с обеих сторон, с ушибами (отек) мягких тканей, кровоподтеками и ссадинами в лобной области слева, в правых скуловой и височной областях, с ушибами (отек) мягких тканей в области носа, нижней челюсти справа и в подбородочной области; закрытая травма позвоночника с переломами правых поперечных отростков 2,3,4 поясничных позвонков со смещением костных отломков с ушибом (отек) мягких тканей поясничной области; гематома мягких тканей левой ягодичной области, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком более 3-х недель;
-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** (дополнительное), согласно которому у ФИО1 А.В. имелось телесное повреждение в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с рвано-ушибленной раной правой височной области; закрытый оскольчатый перелом правой ключицы на уровне средней трети со смещением отломков, ушибом мягких тканей (отеком) в области правого надплечья закрытая травма левой кисти с внутрисуставным оскольчатым переломом головки 5 пястной кости со смещением; закрытая тупая травма грудной клетки с переломами задних отрезков 2,3,4 ребер справа, ушибом легких, ушибы мягких тканей (отек) в области кистей обеих рук, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком более 3-х недель.
Заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнены на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
-сообщениями о ДТП, поступившими **/**/**** в дежурные части ~~~», согласно которым произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 А.В., ФИО1 Д.С. получили телесные повреждения;
-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;
-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, направление движения двух транспортных средств, место столкновения, место наезда на ограждение, со схемой ФИО2 ознакомлен, согласен;
-письменными объяснениями водителя ФИО2, из которых следует, что **/**/**** г. в № час. он управлял транспортным средством ~~~, двигался по .... со стороны .... направлении .... со скоростью 100 км/ч на пересечении .... и .... почувствовал удар слева в свой автомобиль, после чего съехал на тротуар, проверил, в порядке ли пассажиры, вышел из автомобиля, чтобы помочь водителю и пассажирам транспортного средства, с которым столкнулся, вызвал скорую помощь;
-письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 А.В. о том, что он вместе с супругой ФИО1 Д.С. заказали ~~~, в ходе поездки неожиданно на перекрестке .... и .... произошло ДТП, от удара они потеряли сознание, его на скорой помощи увезли в больницу;
-письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 Д.С. о том, что она вместе супругом вызвал службу ~~~ сидели на заднем сидении, в районе перекрестка .... и .... она почувствовала резкий удар, потеряла сознание, на скорой помощи ее увезли в медицинское учреждение;
-письменными объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что они в качестве пассажиров находились в транспортном средстве ~~~ на заднем сидении, автомобилем управлял ФИО2, двигались по .... со стороны .... в направлении ...., почувствовали с левой стороны сильный удар, от удара наехали на строительное сооружение, столкновение произошло с автомобилем службы такси. В результате ДТП не пострадали;
-письменными объяснениями свидетеля ФИО4 о том, что **/**/**** он управлял транспортным средством Хонда ФИО1, двигался по ~~~ со стороны .... в направлении ...., со скоростью 40 км/ч, подъезжая к перекрестку .... и ...., увидел знак «Главная дорога», убедился, что на перекрестке нет транспортных средств и продолжил движение, выехал на перекресток, почувствовал сильный удар в переднюю часть своего транспортного средства, потерял сознание, пришел в себя в больнице;
-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием двух транспортных средств под управлением водителей ФИО2, ФИО4
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО2 ознакомлена с их содержанием, не был лишен возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО2 подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.
Право управления ФИО2 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему **/**/**** удостоверении ~~~ (л.д.27).
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлено.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО1 А.В., ФИО1 Д.С. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 13.9 ПДД РФ.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО2 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО2 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается представленным в материалы дела списком нарушений (л.д.28).
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, мнения потерпевших, характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, что совершенное ФИО2 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, судья учитывает приведённые выше обстоятельства, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, а также мнение представителя потерпевшего ФИО6 о снисхождении, приходит к выводу, что оснований для назначения наказания в максимальном размере не имеется.
Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения специального права, предусмотренных ст.3.8 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для назначения иного вида наказания судья не усматривает, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Доводы ФИО2 о том, что лишение его права управления транспортными средствами повлечет тяжелые последствия для него, поскольку его трудовая деятельность связана с правом управления транспортными средствами и является источником дохода, подлежат отклонению, поскольку указанные основания не предусмотрены Законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Сведений о невозможности осуществления ФИО2 трудовой деятельности по иной специальности не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на ~~~
Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья М.М. Калинина