Дело № 2-283/2025 05 марта 2025 года

78RS0005-01-2024-003442-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Савенковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере 139 900 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 998 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 12.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan г.р.з. № и автомобиля марки Chevrolet г.р.з. № под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Chevrolet г.р.з. №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю марки Nissan г.р.з. №. Истец исполнил свои обязательства, перечислив в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Nissan г.р.з. №, страховое возмещение в размере 139 900 руб. Поскольку вред был причинен ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении слушания ходатайств не поступало, в суд своего представителя не направил.

Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 12.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Nissan г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Вторым участником происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем марки Chevrolet г.р.з. №.

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 28.02.2023 установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 не справился с управлением транспортным средством, производство по административному делу, возбужденному в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное постановление ответчиком не оспорено, в связи с чем суд находит доказанной вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2023.

В нарушение положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet г.р.з. № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №, при этом ФИО1 не указан в полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно калькуляции на ремонт по убытку №, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля марки Nissan г.р.з. № составляет 139 900 руб.

Принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, суд полагает доказанной стоимость расчета страхового возмещения автомобиля марки Nissan г.р.з. № в размере139 900 руб.

Как подтверждено материалами дела, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Nissan г.р.з. № в размере139 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2023.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, суд полагает возможным в порядке ст. ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 139 900 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли (ИНН №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 139 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 г.