судья (...). №(...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Зиновика А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, (...) осужденного:

- 27 января 2022 года приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 августа 2021 года. На основании ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания, назначенного приговором от 19 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,

об условно-досрочном освобождении.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Зиновика А.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Скворцова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что суд, обратив внимание на наличие у него взысканий, не учел, что они сняты поощрениями, а не погашены по сроку. Кроме того, суд не учел удовлетворительно характеризующие его данные, которые подтверждены документально. Выражает раскаяние в содеянном, отмечает, что на свободе у него жена и дети, уверяет в своем исправлении. Обращает внимание на то, что вопросы бытового и трудового устройства у него решены положительно. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Петрозаводска Луценко В.А., просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Исходя из п.«а» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной третей срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.

ФИО1 осужден 27 января 2022 года приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 августа 2021 года. На основании ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания, назначенного приговором от 19 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Срок позволяющий ставить вопрос об условно-досрочном освобождении, осужденным отбыт.

При рассмотрении ходатайства судом обоснованно принято во внимание, что осужденный ФИО1 отбыл необходимый срок для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции учтено, что ФИО1 имеет два поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, принимает активное участие в работах по благоустройству территории колонии, с представителями администрации вежлив и корректен, культурно-массовые и воспитательные мероприятия посещает регулярно, делает для себя соответствующие выводы, социально-полезные связи поддерживает, возможность бытового и трудового устройства имеется, профилактические беседы не проводились.

Вместе с тем, за период отбывания наказания ФИО1 в коллективе осужденных допускал конфликтные ситуации, дважды в 2022 году привлекался к дисциплинарной ответственности за жаргонные слова, в том числе с водворением в ШИЗО, взыскания сняты досрочно поощрениями за добросовестный труд, примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Доводы осужденного о необоснованном учете погашенных взысканий, при рассмотрении его ходатайства безосновательны, поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно сослался на ранее наложенные взыскания.

Наличие поощрений, участие в жизни колонии, в культурно-массовых мероприятиях, воспитательной работе и иные данные, положительно характеризующие осужденного, наряду с установленными обстоятельствами, не являются основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела, поведение осужденного, свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты, условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Маненок