Решение по делу № 2А-2965/2022 от 11.08.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-003817-39

Дело № 2а-2965/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, ФКУЗ МСЧ № 36 ФСИН России, УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России:

- признании незаконными условий содержания в части ненадлежащего оказания медицинской помощи и обследования,

- о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

Установил :

Административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 находился на стационарном лечении и обследовании в хирургическом отделении филиала «<данные изъяты> больница» ФКУ МСЧ-36 ФСИН России с 20.01.2017 по 03.02.2017.

Был выписан с диагнозом «<данные изъяты>» и направлен к месту отбывания наказания в УФСИН России по <адрес>.

Административный истец обратился в суд с административным истцом к ФКУ ИК-2, указывая, что в ФКУ ИК-2 (ОТБ) УФСИН России по Воронежской области он не получил надлежащей медицинской помощи и необходимого обследования с учётом имеющихся у него заболеваний и травм.

Обосновывая заявленные требования, утверждал, что незаконные действия административных ответчиков нарушали его права, в связи с чем, он чувствовал себя униженным, подавленным, постоянно испытывал боли от разных заболеваний из-за ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Административный истец уточнил заявленные требования. Указывает, что административными ответчиками не была оказана надлежащая медицинская помощь и обследование, а именно, он не получил консультацию врача, результаты анализов и окончательный диагноз ему не известны, причина обострения, с чем он был экстренно госпитализирован, ему не известны. Настаивает на том, что в результате оказания медицинской помощи была снята только острая боль, и он был выписан с недолеченными заболеваниями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Обосновывая заявленные в части восстановления срока требования, утверждал, что находился в условиях содержания в УФСИН России по <адрес>, не позволяющих реализовать право на предъявление иска.

Административный ответчик УФСИН России по Воронежской области, ФКУ СИЗО-1, в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО2 утверждала, что в части заявленных требований данные ответчики являются ненадлежащими, так как по прибытии в СИЗО-1 12.01.2017 и 14.01.2017 ФИО1 при осмотре жалоб на состояние здоровья не предъявлял, состояние оценено как удовлетворительное. При поступлении жалоб со стороны ФИО1 19.01.2017 учреждением были приняты необходимые меры для осмотра медицинским работником, после чего на скорой помощи ФИО1 был доставлен в соответствующее медицинское учреждение, где ему была оказана необходимая медицинская помощь.

Представитель административного ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 36 Федеральной службы исполнения наказаний», действующая на основании доверенности ФИО3 заявленные административные исковые требования полагала необоснованными, просила отказать в их удовлетворении. Предоставила суду медицинские документы, подтверждающие, что ФИО1 находился на стационарном лечении и обследовании в хирургическом отделение филиала «<данные изъяты> больница» ФКУ МСЧ-36 ФСИН России с 20.01.2017 по 03.02.2017 и ему были оказаны медицинские услуги по обследованию и лечению в полном объеме. Обращала внимание суда, что в предоставленных материалах имеются доказательства, подтверждающие отказ ФИО1 от отдельных видов обследования.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области в судебное заседание не явился. Суду предоставлены письменные объяснения о том, что медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение осуществлялось филиалом «<данные изъяты> больница» ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России. Обращали внимание суда, что филиалы медико-санитарной части располагаются на территориях исправительных учреждений, однако ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России является самостоятельным юридическим лицом.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области 07.01.2017 по 12.01.2017, с 14.01.2017 по 19.01.2017.

ФИО1 находился на стационарном лечении и обследовании в хирургическом отделение филиала «<данные изъяты> больница» ФКУ МСЧ-36 ФСИН России с 20.01.2017 по 03.02.2017.

Был выписан с диагнозом <данные изъяты>» и направлен к месту отбывания наказания в УФСИН России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными условия содержания в части ненадлежащего оказания медицинской помощи и обследования.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Согласно с частями 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан, Федеральный закон N 323-ФЗ) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы или административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Положениями статьи 2 Закона об основах охраны здоровья граждан определено, что под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; под лечением - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

На основании части 3 статьи 80 Закона об основах охраны здоровья граждан при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Из приведенных нормативных положений законодательства следует, что одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий, среди прочих, относится обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи без взимания платы лекарственными препаратами.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, предоставленных письменных объяснений, справок, судом установлено, что ФИО1 поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области 07.01.2017 из УФСИН России по Липецкой области.

12.01.2017 ФИО1 убыл в распоряжение УФСИН по Белгородской области.

14.01.2017 ФИО1, вновь прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

В соответствии с п. 30 Приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

При осмотре 12.01.2017 и 14.01.2017 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, состояние оценено как удовлетворительное.

Медицинскую помощь осужденным в ФКУ СИЗО – 1 и ФКУ ИК-2 оказывает федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 36 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России).

Филиалы медико-санитарной части располагаются на территориях исправительных учреждений.

В соответствии с п. 33 Приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Прибытие осужденных для медицинского осмотра в медицинскую часть (здравпункт) организует администрация учреждения УИС.

19.01.2017 ФИО1 был осмотрен медицинским работником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России с жалобами на боли в животе. После осмотра был направлен по скорой помощи на стационарное лечение в хирургическое отделение филиала «<данные изъяты> больница» ФКУ МСЧ-36 ФСИН России.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, предоставленных суду выписного эпикриза №, медицинской карты стационарного больного, судом установлено, что в период нахождения на стационарном лечении ФИО1 проведено лабораторные обследования: <данные изъяты>.

В медицинской карте стационарного больного № имеются акты, подтверждающие, что ФИО1 немотивированно отказывался от некоторых видов обследования.

Кроме того, ФИО1 был консультирован врачами-специалистами: врачом-инфекционистом, хирургом.

В соответствии с проведенным исследованием ФИО1 проведен профилактический курс противовоспалительной терапии.

Был выписан с диагнозом «<данные изъяты>». Рекомендовано выполнение рекомендаций инфекциониста. Указано, что ФИО1 в лечении в хирургическом отделении абсолютно не нуждается.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что 12.01.2017 и 14.01.2017 при поступлении ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 сотрудниками учреждения был организован и проведен осмотр медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

При обращении ФИО1 к сотруднику ФКУ СИЗО-1 с жалобами на состояние здоровья сотрудником была исполнена обязанность и приняты меры для организации оказания ему медицинской помощи, 19.01.2017 ФИО1 на скорой помощи доставлен в соответствующее медицинское учреждение с целью оказания экстренное или неотложной формы медицинской помощи.

В период нахождения на стационарном лечении с 20.01.2017 по 03.02.2017 ФИО1 проведено комплексное медицинское обследование, установлен диагноз, назначено и проведено лечение, даны рекомендации.

Был выписан с диагнозом «<данные изъяты>», трудоспособность не нарушена.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что действия ФКУ МСЧ-37 ФСИН России полностью соответствовали нормам действующего законодательства.

Доводы административного истца о нарушении указанными действиями прав и законных интересов административного истца суд оценивает как необоснованные и не подтвержденные соответствующими относимыми и допустимыми средствами доказывания.

Представителями административных ответчиков заявлено о применении последствий, связанных с пропуском срока обращения в суд. Ходатайство в письменной форме приобщено к материалам дела.

В письменном заявлении обращено внимание суда на то, что существенное нарушение срока обращения в суд нарушает права административного ответчика на возможность судебной защиты, ущемляет права на возможность собирания и предоставления доказательств по делу.

С административными исковыми требованиями в Центральный районный суд города Воронежа административный истец обратился 04.05.2022, что следует из штампа конверта почтового отправления.

Согласно позиции представителей административных ответчиков срок на обращение в суд следует исчислять с даты, когда ФИО1 стало известно о нарушенном праве, который следует исчислять с даты, когда он был этапирован из ФКУ МСЧ-36 ФСИН России для дальнейшего отбытия наказания - 03.02.2017.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1.1 статьи 219 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Судом административному истцу разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указать обстоятельства, на которые истец ссылается как на уважительные обстоятельства. Также судом разъяснена процессуальная обязанность по доказыванию, предложено предоставить соответствующие доказательства.

Обосновывая заявленные в части восстановления срока требования, утверждал, что находился в условиях содержания в УФСИН России по <адрес>, не позволяющих реализовать право на предъявление иска.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих указанные доказательства, на доказательства, которые могли бы подтвердить указанные факты, не указал.

Вместе с тем, не оспаривал, что в таких условиях находился с 06.02.2017 по 28.12.2021, однако в суд обратился лишь 04.05.2022.

Оценивая доводы сторон, совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока обращения в суд, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для принятия решения суда об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, ФКУЗ МСЧ № 36 ФСИН России, УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России о признании незаконными условия содержания в части ненадлежащего оказания медицинской помощи и обследования, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17.08.2022.

Судья: Е.С. Шумейко