26RS0№-71

2-21/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 05 декабря 2025 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО7, представителя ответчика - ФИО2 России по Ставропольскому краю, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, ТУ Росимущество в <адрес>, ИП ФИО6 о признании торгов недействительными, оспаривании сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском. Просил признать недействительной реализацию арестованного имущества ФИО3, на комиссионных началах, состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ,- а/м ФИО10, ВАЗ 211540, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ФИО10, ВАЗ 211540, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО1 на транспортное средство ФИО10, ВАЗ 211540, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и признав право собственности ФИО3 на транспортное средство ФИО10, ВАЗ 211540, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена процессуального статуса третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, территориального управления Росимущество в Ставропольском крае, ИП ФИО6 на соответчиков.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ТУ Росимущество в Ставропольском крае, ИП ФИО6 не явились о месте и времени судебного заседания уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие неявившихся лиц, с учетом представленных доказательств и возражений.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО7 просили удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 России по Ставропольскому краю ФИО5 просил в удовлетворении требований - отказать.

Согласно представленных возражений ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, установлено, что оснований для признания недействительной реализации арестованного имущества ФИО3 в форме на комиссионных началах, состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку указанная форма реализации не нарушала закон, проведена в соответствии с требованиями предъявляемыми к указанным торгам. При этом доводыФИО3 о том, что не был должным образом уведомлен о передаче имущества на реализацию и тем самым лишён возможности участвовать в торгах считают необоснованными, поскольку при реализации имущества на комиссионных началах не проводятся открытые торги в форме аукциона, где участие должника имело бы смысл. Комиссионная продажа - это способ реализации, при котором специализированная организация реализует имущество от имени и по поручению органа исполнительной власти в соответствии с установленными договором полномочиями. Тот факт, что ФИО3 утверждает, что автомобиль не был передан специализированной организации до начала реализации, а был изъят только ДД.ММ.ГГГГ, после того как ДД.ММ.ГГГГ состоялась реализация, таким образом довод основан на непонимании ФИО3 порядка реализации на комиссионных началах. При комиссионной продаже имущество может оставаться в местоположении должника, а комиссионер получает право на его реализацию на основании договора комиссии и поручения судебного пристава-исполнителя. Передача имущества может быть документально оформлена передаточным актом, но физическое перемещение имущества с места расположения должника не является обязательным условием правомерности комиссионной реализации. Факт физического изъятия имущества ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после проведения реализации ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о нарушении порядка реализации, а лишь отражает рациональную организацию исполнительных действий судебным приставом.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение лиц участвующих при рассмотрении материалов дела, представленные возражения и пояснения и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения с указанным иском послужил тот факт, что в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «М.ФИО8» задолженности по кредитному договору в размере 173 409, 66 р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 был наложен арест на принадлежащее истцу транспортное средство ФИО10, ВАЗ 211540, 2009 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, которое в последующем было передано на реализацию. Истец считает, что реализации автомобиля на комиссионных началах и заключенного договора купли-продажи продажи автомобиля являются незаконными, ввиду нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем и комиссионером, а именно неправомерное принятие результатов оценки имущества, а именно существенное занижение цены реализации автомобиля.

Решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения службы судебных приставов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП признано незаконным. Установлена стоимость имущества должника ФИО3 - автомобиля ФИО11 211540, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 175 000 рублей. На судебного пристава ФИО2 по СК ФИО9 возложена обязанность принять результаты судебной-оценочной экспертизы №-Э/25 от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое постановление с указанием установленной судом оценки имущества должника.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Данным решением установлена недостоверность результатов оценки транспортного средства, произведенного в рамках исполнительного производства на основании отчет №, которое привело к необоснованному занижению стоимости арестованного имущества.

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Учитывая изложенное, тот факт, что решением суда установлены нарушения порядка проведения торгов, затрагивающие имущественные права и интересы истца, являющегося должником по исполнительному производству, суд считает, что требования о признании недействительной реализации арестованного имущества ФИО10, ВАЗ 211540, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в форме на комиссионных началах, состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Учитывая тот факт, что комиссионные торги по реализации транспортного средства признаны судом недействительными, заключенный на торгах оспариваемый договор купли-продажи, в соответствии со статьей 167 ГК РФ также является недействительным и следует применить последствия недействительности сделки, в пределах заявленных требований о возврате сторон в первоначальное положение.

При этом доводы ответчика ФИО1 о том, что он является добросовестным покупателем, не нашли подтверждения при рассмотрении материалов дела, поскольку сам факт приобретения транспортного средства по заниженной цене уже свидетельствует об отсутствие признаков добросовестности.

Исковых требований о признании добросовестным приобретателем покупателя ФИО1 не заявлено.

Остальные доводы ответчиков суд считает необоснованными, поскольку они являются не относимыми к предмету и основанию настоящего иска, с учетом решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО3 к ФИО1, Грачевскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, ГУ ФССП по Ставропольскому краю, ТУ Росимущество в Ставропольском крае, ИП ФИО6 о признании торгов недействительными, оспаривании сделки, применении последствий недействительности сделки -удовлетворить.

Признать недействительной реализацию арестованного имущества ФИО3 в форме на комиссионных началах, состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ, объекта а/м ФИО10, ВАЗ 211540, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ФИО10, ВАЗ 211540, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности за ФИО1 на транспортное средство ФИО10, ВАЗ 211540, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и признав право собственности ФИО3 на транспортное средство ФИО10, ВАЗ 211540, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья И.В. Пармон