Дело № 2-810/2025

УИД 22RS0015-01-2019-006674-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 февраля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество (далее – Банк «Кредит-Москва» ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с ДАТА по ДАТА в сумме 16 963,16, а также расходы за оплату государственной пошлины в размере 2 059 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ФИО4 и Банком «Кредит-Москва» ПАО заключен кредитный договор <***> с выпуском кредитной карты.

ДАТА ФИО5 получила денежные средства от банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от ДАТА <***>, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 45 000 руб.

Приказом Банка России от ДАТА НОМЕР у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций у истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими.

Временная администрация Банка не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему документов по кредитному учреждению, в том числе по кредитному договору <***>.

Требования о взыскании задолженности заявлены на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ч. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканы с ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумма неосновательного обогащения в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 16 963,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058,89 руб., всего 64 022,05 руб.

Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА произведена замена взыскателя с АКБ «Кредит-Москва» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника – ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» при исполнении решения Новоалтайского городского суда от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по иску акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение вступило в законную силу.

ДАТА определением Новоалтайского городского суда Алтайского края ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА. Отменено заочное решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА по гражданскому делу о иску акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что последний добровольный платеж в счет погашения долга по договору кредитной карты был осуществлен ДАТА, других платежей, свидетельствующих о признании долга, не совершалось. Срок исковой давности истек ДАТА. Представитель ответчика ФИО2 против иска возражает, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, заключение договора при отсутствии одного документа, подписанного сторонами, может быть подтверждено иными письменными доказательствами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на условиях, согласованных сторонами, путем открытия ссудного счета клиенту и выдачи последнему денежных средств.

Согласно мемориальному ордеру НОМЕР от ДАТА Банк «Кредит-Москва» ПАО передал ФИО4 денежные средства в сумме 45 000 руб. по договору <***>.

Приказом Банка «Кредит-Москва» ПАО от ДАТА НОМЕР «Об утверждении новой редакции «Условий выпуска и использования банковских карт международных платежных систем» и «Правил пользования банковскими картами международных платежных систем» утверждены Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем».

Пункт 3.14 условий выпуска карт предусматривает, что в целях идентификации держателя при совершении операций с использованием карты в банкоматах, пунктах выдачи наличных денежных средств, одновременно с выдачей карты держателю предоставляется ПИН-код.

В силу пункта 3.17 условий выпуска карт, все операции, совершенные с использованием карты, в том числе дополнительной карты, с использованием реквизитов и (или) правильного ПИН-кода, считаются совершенные клиентом (держателем) и с его согласия. При этом карта передается не активированной и клиент (держатель) должен ее активировать в предусмотренном порядке.

Согласно пункту 9.1 условий выпуска карт, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, банк открывает клиенту счет.

В соответствии с пунктом 12.4 условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление банком овердрафта, является выписка по счету.

Ответчик прекратил исполнение кредитного договора от ДАТА, осуществив последний платеж ДАТА, в связи с чем, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 45 000 рублей.

Факт использования кредитных денежных средств банка, начиная с ДАТА, и возникновение овердрафта подтверждается выписками по лицевому счету ответчика НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА.

Приказом Банка России от ДАТА <***> у банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДАТА по делу <***> решением Арбитражного суда города Москвы Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) (Банк «Кредит-Москва» (ПАО)), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По сведениям конкурсного управляющего, за ФИО4 числится задолженность перед Банком «Кредит-Москва» (ПАО) по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 45 000 рублей, однако, временная администрация истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе, и по Кредитному договору <***> от ДАТА.

Истцом не представлен письменный кредитный договор между сторонами либо иные документы, содержащие все существенные условия, заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Денежные средства переданы ответчику в ДАТА, что подтверждается мемориальным ордером и выписками по лицевому счету ответчика НОМЕР. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДАТА, направив почтой. Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд, 3-х летний срок исковой давности истек.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.