Решение по делу № 2-224/2025 от 20.05.2025 - о возложении обязанности по принятию мер по поднятию затопленного самоходного сухогрузного трюмного теплохода.

Дело № 2-224/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 21 апреля 2025 года

Большереченский районный суда Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Сургутского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности по принятию мер по поднятию затопленного самоходного сухогрузного трюмного теплохода,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Сургутского транспортного прокурора обратился в Большереченский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании требований указав, что в соответствии с поступившей информацией из ГУ МЧС России по ХМАО-Югре в ходе проведенной проверки установлено, что у правого берега 1,7 км. реки Черная акватории АО «Сургутское судоремонтное предприятие», расположенного по адресу: <адрес>, в точке с географическими координатами № находиться более года, а именно с 2023 г. в затопленном состоянии самоходный трюмный теплоход «Анатолий Синявский» идентификационный №, что подтверждается фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а также следует из ответа АО «Сургутское судоремонтное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ При этом, владельцем вышеуказанного самоходного трюмного теплохода «Анатолий Синявский» идентификационный № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Кроме того, указал, что согласно информации, представленной Тюменским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («Госрыбцентр») № от ДД.ММ.ГГГГ нахождение судов и их фрагментов на плаву, под водой, на дне является источником загрязнения воды и донных отложений. Коррозия металла наносит ущерб экологии реки и негативно влияет на планктонное и бентосное сообщество. Размещение обломков судов на дне водных объектов влияет на сокращение донных биотопов, что приведет к сокращению показателей кормовой базы рыб. Владельцем вышеуказанного затонувшего судна ФИО1 мер к поднятию, удалению и утилизации по прошествии сроков, установленных ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации до настоящего времени не принято. Таким образом, учитывая вышеизложенное полагал, что затонувший самоходный трюмный теплоход «Анатолий Синявский» идентификационный № создает непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением и препятствует осуществлению рыболовства, а также влечет нарушение требований природоохранного и водного законодательства РФ, в частности положений ст. 11,51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», что напрямую затрагивает интересы РФ в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающею среду и их законные интересы в области рыболовства и сохранения водных ресурсов. На основании изложенного ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ истец - исполняющий обязанности Сургутского транспортного прокурора просил суд обязать ФИО1 принять меры по поднятию затопленного самоходного трюмного теплохода «Анатолий Синявский» идентификационный № в срок до окончания навигационного периода 2025 г. Возложить на ФИО1 обязанность по исполнению требований ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и обеспечить поднятие и удаление объекта, относящегося к водному транспорту, затонувшему у правого берега 1,7 км. реки Черная акватории АО «Сургутское судоремонтное предприятие», расположенного по адресу: <адрес>, в точке с географическими координатами № (л.д. 4-8).

Представитель истца - помощник прокурора Большереченского района Омской области Николаева Е.К., действующая на основании доверенности (л.д. 37), в судебном заседании заявленные исполняющим обязанности Сургутского транспортного прокурора исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил (л.д. 33).

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) следует, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 3,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч. 1, п.п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам в том числе относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Из положений ч. 1,2 ст. 6 ВК РФ следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - КВВТ РФ) настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Положения настоящего Кодекса распространяются на: внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения, причалы; порты, расположенные на внутренних водных путях Российской Федерации; суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.

Согласно ст. 3 КВВТ РФ под внутренним водным транспортом Российской Федерации (далее - внутренний водный транспорт) понимается один из видов транспорта, представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации. Внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 7 КВВТ РФ внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1800-р р. Черная входит в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации.

Согласно п. 13 ст. 10 КВВТ РФ запрещается оставление без надзора на водных объектах и береговой полосе судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

Из положений п. 1,2 ст. 45 КВВТ РФ следует, что правила, установленные настоящей главой, применяются к подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего на внутренних водных путях. Действие правил, установленных настоящей главой, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов (далее также - затонувшее судно), на собственников иного затонувшего имущества.

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

В силу п. 1,2,4,5,7 ст. 47.1 КВВТ РФ владелец затонувшего судна обязан обеспечить подъем затонувшего судна.

Собственник иного затонувшего имущества обязан обеспечить подъем такого имущества.

В случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде либо препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок.

В случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

Владелец затонувшего судна несет ответственность по обязательствам, возникшим в результате затопления судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов, в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса.

Таким образом, из толкования вышеприведённых норм действующего законодательства РФ регулирующего спорные правоотношения во взаимосвязи с положениями ст. 210 ГК РФ, определяющей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следует, что в случае, когда владелец затонувшего судна известен, последний обязан не только обеспечить его подъем, но и последующие удаление и утилизацию, поскольку законодателем на владельца затонувшего судна возложена как обязанность финансового обеспечения таких мероприятий, так и очищения береговой полосы.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства и доказательств обратного суду не представлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником самоходного трюмного теплохода «Анатолий Синявский» идентификационный номер судна <данные изъяты> года постройки, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно ОИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с поступившей информацией из ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) в ходе проведенной Сургутской транспортной прокуратурой проверки установлено, что у правого берега 1,7 км. реки Черная акватории АО «Сургутское судоремонтное предприятие», расположенного по адресу: <адрес>, в точке с географическими координатами <данные изъяты> находиться более года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в затопленном состоянии самоходный трюмный теплоход «Анатолий Синявский» идентификационный №, что подтверждается актом осмотра правого берега 1,7 км. реки Черная акватории АО «Сургутское судоремонтное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), а также следует из ответа АО «Сургутское судоремонтное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

При этом, судом из материалов настоящего гражданского дела, а именно информации представленной Тюменским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («Госрыбцентр») № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нахождение судов и их фрагментов на плаву, под водой, на дне является источником загрязнения воды и донных отложений. Коррозия металла наносит ущерб экологии реки и негативно влияет на планктонное и бентосное сообщество. Размещение обломков судов на дне водных объектов влияет на сокращение донных биотопов, что приведет к сокращению показателей кормовой базы рыб (л.д. 15-16).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком ФИО1 последним до настоящего времени не предпринято мер к подъему затонувшего ДД.ММ.ГГГГ самоходного трюмного теплохода «Анатолий Синявский» идентификационный номер судна <данные изъяты> года постройки в том числе по прошествии сроков, установленных ст. 47.1 КВВТ РФ.

На основании вышеизложенного, разрешая спор по существу и руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства РФ регулирующего спорные правоотношения, установив, что в данном случае речь идет о подъеме затонувшего ДД.ММ.ГГГГ самоходного трюмного теплохода «Анатолий Синявский» идентификационный номер судна <данные изъяты> года постройки создающего угрозу причинения вреда компонентам окружающей среды, поскольку нахождение судов и их фрагментов на плаву, под водой, на дне является источником загрязнения воды и донных отложений. Коррозия металла наносит ущерб экологии реки и негативно влияет на планктонное и бентосное сообщество. Размещение обломков судов на дне водных объектов влияет на сокращение донных биотопов, что приведет к сокращению показателей кормовой базы рыб, что по своей сути влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе на благоприятную окружающую среду, суд исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных исполняющим обязанности Сургутского транспортного прокурора исковых требований.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, то есть достаточности для реального исполнения решения суда, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Разрешая вопрос о сроке устранения допущенных нарушений, суд, принимая во внимание характер выявленных нарушений и значимость защиты охраняемых законом прав неопределенного круга лиц, в защиту которых исполняющий обязанности Сургутского транспортного прокурора обратился в Большереченский районный суд Омской области с настоящими искровыми требованиями, объем, сложность и специфику необходимых к выполнению работ, которые не могут быть выполнены в зимнее время года, а также оценивая срок, предлагаемый истцом, и определяя баланс прав, обязанностей и законных интересов сторон, считая разумным создание условий, позволяющих сохранить возможность исполнения решения суда, полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в срок со дня вступления решения суда в законную силу и до окончания навигационного периода 2025 г., считая такой срок разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) исполняющий обязанности Сургутского транспортного прокурора освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ за рассмотрение требований неимущественного характера, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход бюджета Большереченского муниципального района Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющий обязанности Сургутского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии №) принять меры по поднятию затопленного самоходного трюмного теплохода «Анатолий Синявский» идентификационный № в срок до окончания навигационного периода <данные изъяты>

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии №) обязанность по исполнению требований ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и обеспечить поднятие и удаление объекта, относящегося к водному транспорту (самоходного трюмного теплохода «Анатолий Синявский» идентификационный № ИО-08-3304) затонувшего у правого берега 1,7 км. реки Черная акватории АО «Сургутское судоремонтное предприятие», расположенного по адресу: <адрес> в точке с географическими координатами №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии №) госпошлину в доход бюджета Большереченского муниципального района Омской области в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большереченский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 20.05.2025 г.