Дело № 2а-1964/2023 19 января 2023 года
УИД 29RS0023-01-2023-000258-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Охаловой О.С.,
с участием прокурора Грушкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области о продлении срока пребывания иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1 .. в специальном учреждении,
установил:
Управление Министерства внутренних дел России по Архангельской области обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. в специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по г. Северодвинску Архангельской области, на срок до 180 суток.
В обоснование требований указано, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., .....
На основании пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ..... в отношении ФИО1 у. УМВД России по Архангельской области принято решение о депортации за пределы Российской Федерации .....
В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
..... в соответствии с пунктом 9.3 статьи 31 Федерального закона от № 115-ФЗ ФИО1 у. решением УМВД России по Архангельской области помещён в специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по г. Северодвинску на срок до 48 часов.
Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 у. не имеет.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.11.2022 № 2а-6896/2022 ФИО1 у. помещён до исполнения решения о депортации в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по г. Северодвинску сроком на 60 (шестьдесят) суток.
В соответствии с инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 25.12.2021 № 1134 «Об утверждении инструкции по взаимодействию при организации перевозок иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или реадмиссии» приобретение билетов на перевозку иностранных граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета через отдел специальных перевозок МВД России на Северной железной дороге .....
По информации отдела специальных перевозок МВД России на Северной железной дороге в настоящее время денежные лимиты для приобретения билетов по государственному контракту исчерпаны, новый контракт ожидается .....
Таким образом, исполнить решение о депортации за пределы Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. не представляется возможным.
В целях исполнения решения о депортации Республики Узбекистан ФИО1 у. административный истец просит суд продлить срок содержания иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. в специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по г. Северодвинску Архангельской области, на срок до 180 суток.
В судебном заседании представитель УМВД России по Архангельской области ..... действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, заявленные административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик ФИО1 у. в судебном заседании указал на несогласие с заявленными требованиями, заявив, что находится в специальном приёмнике долгое время. На вопрос суда пояснил, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается. .....
Представитель административного ответчика ФИО1 у. - ФИО2, действующий на основании устного ходатайства ФИО1 у., имеющий высшее юридическое образование, разделяя позицию представляемого им лица, просил в удовлетворении административного иска о продлении срока пребывания ФИО1 у. в специальном учреждении до 180 суток отказать, указывая на отсутствие к этому законных оснований. Кроме того, считал решение о депортации в отношении представляемого им лица избыточной мерой.
.....
Заинтересованное лицо ОМВД России по г. Северодвинску, надлежаще извещённое, в суд своего представителя не направило.
Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, его представителя, заключение прокурора, полагавшего административные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок продления срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, предусмотрены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Статьёй 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 35.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещённых в него иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с данным Федеральным законом, в том числе решения о депортации.
Частью 4 статьи 35.1 названного Федерального закона предусмотрено, что содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации.
Частью 9 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Пунктом 9.3 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрено, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя.
В соответствии с пунктом 9.4 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 данной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.
При решении вопроса о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение суд должен основывать своё решение на всестороннем и объективном учёте соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем, чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации. По мнению Европейского Суда по правам человека, даже если помещение в специальное учреждение осуществляется на основании судебного решения и преследует законную цель - принудительное выдворение иностранца или апатрида, продолжительность содержания в таком учреждении не должна превышать обоснованно необходимую для преследуемой цели (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 14-П).
Таким образом, помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечёт нарушения прав иностранного гражданина, подлежащего депортации.
Согласно части 2 статьи 267 КАС РФ административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подаётся в суд не позднее чем за сорок восемь часов до истечения установленного по решению суда срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.
Частью 2 статьи 266 КАС РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении.
В судебном заседании установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., .....
..... на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у., ..... принято решение об аннулировании патента .....
В соответствии с пунктом 26.5 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента.
..... ОВМ УМВД России по г. Архангельску в отношении ФИО1 у. принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации .....
ФИО1 у. уведомлён о принятом в отношении него решении о сокращении срока временного пребывания лично ....., о чём лично подтвердил в судебном заседании.
ФИО1 у. обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в течение трёх дней не исполнил, правовых оснований для пребывания на территории Российской Федерации после ..... не имеет.
..... в отношении ФИО1 у. УМВД России по Архангельской области принято решение о депортации за пределы Российской Федерации ..... на основании пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.
..... в соответствии с пунктом 9.3 статьи 31 Федерального закона от № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1 у. решением УМВД России по Архангельской области помещён в специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по г. Северодвинску на срок до 48 часов.
Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 у. не имеет.
В материалах дела о депортации ФИО1 у. имеется сведения, о том, что он документирован паспортом гражданина Республики Узбекистан ..... властями государства Республики Узбекистан, что указывают на его принадлежность к гражданству Республики Узбекистан.
Указанные решение об аннулировании патента от ..... решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации от ....., решение о депортации от ..... в установленном законом порядке не отменены, незаконными не признаны.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.11.2022 № 2а-6896/2022 ФИО1 у. помещён до исполнения решения о депортации в специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по г. Северодвинску сроком на 60 (шестьдесят) суток, поскольку законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации после 04.11.2022 ФИО1 у. не имеет, с учётом наличия в отношении него решения о депортации за пределы Российской Федерации с целью обеспечения исполнения решения государственного органа о депортации административного ответчика.
Как следует из административного искового заявления, поддержанного представителем административного истца в суде, по информации отдела специальных перевозок МВД России на Северной железной дороге в настоящее время денежные лимиты для приобретения билетов по государственному контракту исчерпаны, новый контракт ожидается в феврале 2023 года.
Таким образом, исполнить решение о депортации за пределы Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. не представляется возможным, что явилось основанием для обращения с административным иском о продлении срока пребывания иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. в специальном учреждении.
Вместе с тем, как пояснил представитель административного ответчика, представив соответствующие доказательства, в связи с обжалованием в Октябрьском районном суде г. Архангельска решения об аннулировании патента ..... и решения о депортации от ....., принятые в отношении него, в рамках рассмотрения административных дел № 2а-787/2023, № 2а-895/2023 определениями Октябрьского районного суда г. Архангельска приостановлено действие оспариваемых решений.
Согласно пункту 1 статьи 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещённых в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названным федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
В целях исполнения указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решений суда и должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его соответствующего территориального органа иностранные граждане доставляются в специальные учреждения.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.02.1998 № 6-П сформулировал следующую правовую позицию. Из положений статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьёй 55 (части 2 и 3) вытекает, что задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределённый срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться вследствие того, что ни одно государство не соглашается его принять; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Справке по результатам изучения практики рассмотрения судами дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, утверждённой 30.11.2016, обращает внимание на то, что в случае, когда из обстоятельств дела следует, что лицо пребывает в специальном учреждении длительное время, уполномоченный орган не представляет сведений о возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, отсутствуют данные о том, что административный ответчик может скрыться или уклониться от исполнения решения о депортации, представляется, что суд вправе отказать в удовлетворении административного искового заявления о продлении срока пребывания данного лица в специальном учреждении.
Кроме того, положение пункта 9 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о том, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, подлежит применению во взаимосвязи с положениями главы 28 КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 269 настоящего Кодекса содержание решения суда по административному делу о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 180 настоящего Кодекса. Кроме того, в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.
Таким образом, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого принято решение о депортации, в специальном учреждении, и лицо, в отношении которого принято решение о депортации, не может быть оставлено в неопределённости относительно сроков его содержания в специальном учреждении.
Изложенная правовая позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в его определении от 25.09.2014 № 1830-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Б. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Статьёй 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения.
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращён, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
В силу пункта 3 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Пунктом 9.3 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя.
Согласно пункту 9.4 статьи 31 Федерального закона 115-ФЗ за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.
В Определении от 25.09.2014 № 1830-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.
Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.
В рамках рассмотренного настоящего дела административным ответчиком и его представителем не представлено доказательств отмены решения о депортации, решения об аннулировании патента.
Вместе с тем, в материалы дела административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, в том числе, в течение срока, на который орган внутренних дел просит продлить содержание ФИО1 у. в специальном учреждении, как и того, что административный ответчик может скрыться или уклониться от исполнения решения о депортации.
Таким образом, продление срока содержания ФИО1 у. в специальном учреждении не отвечает принципам справедливости и соразмерности, административный ответчик вынужден пребывать в состоянии неопределённости относительно возможных временных параметров ограничения его права на свободу и личную неприкосновенность, что порождает риски умаления самого права на свободу и личную неприкосновенность.
В данном случае административный ответчик длительное время (почти около двух месяцев, с 24.11.2022 по настоящее время - 19.01.2023) содержится в специальном учреждении.
Исследуя вопрос длительности нахождения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. в центре временного содержания иностранных граждан (более 60 суток) и эффективности совокупности мер, принятых государственными органами для исполнения решения о депортации, принимая во внимание, что в рамках рассмотрения административных дел № 2а-787/2023, № 2а-895/2023 определениями Октябрьского районного суда г. Архангельска приостановлено действие оспариваемых решений, учитывая длительность рассмотрения настоящих административных дел, поскольку по данным делам назначены только предварительные судебные заседания на 27.01.2023 и 02.02.2023, соответственно, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска о продлении временного помещения ФИО1 у. до исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации в специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по г. Северодвинску Архангельской области, не имеется. При этом, с учётом пояснений представителя административного истца, не представляется возможным определить даже примерный срок исполнения решения о депортации.
При этом суд учитывает, что административный ответчик имеет на территории Российской Федерации постоянное место жительство, трудоустроен, не нарушал режим пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан, не совершал какие-либо противоправные действия. Доказательств совершения им на территории Российской Федерации уголовно наказуемых деяний или административных правонарушений в материалы дела не представлено.
При этом суд руководствуется положениями Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами стран, в которой они проживают, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16.12.1966, системный анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время оснований для продления срока содержания ФИО1 у. в центре временного содержания иностранных граждан как обеспечительной меры для исполнения решения о депортации, не имеется, несмотря на наличие достаточных оснований для депортации административного ответчика.
Учитывая суммарные временные затраты, необходимые для осуществления процедуры депортации, продление срока пребывания административного ответчика в специальном учреждении еще на 180 суток не может быть признано разумным.
Отсутствие у административного истца объективных причин для надлежащего и своевременного исполнения решения о депортации иностранного гражданина, связанного с отсутствием в настоящее время денежных средств на приобретение билетов, поскольку денежные лимиты для приобретения билетов по государственному контракту исчерпаны, не могут ограничивать немотивированно и многократно свободу лица, являться оправданием государственных органов в неэффективности предпринятых мер для исполнения решения о депортации, что согласуется с пунктом 59 Постановления ЕСПЧ от 27.09.2011 (Жалоба № 39417/07), пунктом 1 статьи 5 Европейской Конвенции.
Кроме того, доказательств того, что административный истец предпринимал эффективные меры к реализации своего же решения о депортации, в материалы дела не представлено, как полагает суд, процесс носил затяжной и неспешный характер, что нарушает права административного ответчика. В случае, продления судом срока помещения административного ответчика в центр временного содержания, такое продление может носить неопределённый характер, что противоречит самой природе данного института.
При этом ссылки представителя административного истца о необходимости временного помещения иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. в специальное учреждение ввиду наличия в отношении него неотменённых решения об аннулировании патента и решения о депортации, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку само по себе наличие данных решений действующим законодательством не является основанием для нахождения депортируемого лица в специальном учреждении, и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Иное означало бы возможность содержания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в условиях изоляции без какого - либо конечного и разумного срока.
Ссылки представителя административного истца на возможное отсутствие законной регистрации по месту пребывания у административного ответчика, отсутствие возможности легально трудоустроиться, не могут быть основаниями, которые безусловно дают возможность суду продлевать на неопределённый срок содержание административного ответчика в центре временного содержания иностранных граждан. Отсутствие у административного истца объективных причин для надлежащего и своевременного исполнения решения о депортации иностранного гражданина, не могут ограничивать немотивированно и многократно свободу лица, являться оправданием государственных органов в неэффективности предпринятых мер для исполнения решения о депортации, что согласуется подпунктом «f» пункта 1 статьи 5 Европейской Конвенции.
В каждом конкретном случае суд должен исходить из совокупности и взаимосвязи, заслуживающих внимания обстоятельств дела, характеристики личности, состояния здоровья, социализации иностранного гражданина, о чём корреспондируют положения Постановления Конституционного суда РФ от 23.05.2017 № 14-П, где суд должен избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении решения о депортации иностранного гражданина, что срок содержания в изоляции не должен быть произвольным и немотивированным, а должен быть обоснованно необходимым для достижения преследуемой цели (депортации). Отсутствие у административного истца денежных средств, не может быть поставлено в зависимость между необходимостью своевременной депортации и необходимостью неоднократно продлевать срок нахождения административного ответчика в центре временного содержания.
При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений о возможности исполнения решения о депортации в отношении административного ответчика в ближайшее время, учитывая, что процесс депортации для административного ответчика носит затяжной характер, не отвечающий принципам справедливости и соразмерности, который, по сути, не осведомлён о сроках своей депортации, учитывая установленную судом длительность нахождения в центре временного содержания, вынужден пребывать в состоянии неопределенности относительно возможных временных параметров ограничения его права на свободу и личную неприкосновенность, что порождает риски умаления самого права на свободу и личную неприкосновенность, суд не усматривает оснований для временного помещения ФИО1 у. в специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по г. Северодвинску Архангельской области, и продления его срока.
Руководствуясь статьями 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о продлении срока пребывания в специальном учреждении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО10, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий Д.В. Попова
Решение суда в окончательной форме принято 19.01.2023