Судья Буянтуева Т.В. Дело <данные изъяты>

(номер дела в суде первой УИД <данные изъяты>

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Смольянинова А.В., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли, включении супружеской доли в состав наследственного имущества

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения представителя истца адвоката Казора М.Ю., представителя ответчика ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что стороны являются наследниками ФИО4, умершего <данные изъяты> Кроме истца (сын наследодателя) и ответчика (супруга наследодателя) в число наследников ФИО4 вошел его сын ФИО5 В период брака ФИО6 и ФИО2 были совместно нажиты, помимо прочего, автомобиль марки «Тойота Рав4», идентификационный номер <данные изъяты>, и денежные средства, аккумулированные на счетах в <данные изъяты> (ПАО).

Поскольку соглашения о разделе имущества достигнуть не удалось, истец, уточнив первоначальные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит выделить супружескую долю ФИО4 из совместно нажитого в браке с ответчиком ФИО2 имущества: в размере 1/3 в праве на автомобиль и в размере 1/2 в праве на денежные средства с начисленными на них процентами, размещенные на дату смерти наследодателя в <данные изъяты> (ПАО) (счет <данные изъяты>) в размере 64 107,68 рублей, (счет <данные изъяты>) в размере 265 307 рублей, (счет <данные изъяты>) в размере 49 006,81 рублей и включить данную долю в состав наследственной массы ФИО4

В суде первой инстанции представитель истца адвокат Казора М.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснила, что автомобиль был приобретен ФИО2 до брака за счет кредитных денежных средств, в период брака с наследодателем ФИО7 за счет своих личных денежных средств погашал задолженность по кредитному договору, супруг не работал и не имел дохода; что касается денежных средств на счетах в банке, то данные средства были израсходованы на погребение супруга.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено выделить долю наследодателя ФИО4 в следующем имуществе, нажитом в браке с ФИО2:

1/3 доля автомобиля марки «Тойота Рав4», идентификационный номер <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО2;

1/2 доля денежных средств с начисленными на них процентами в <данные изъяты> (ПАО) на имя ФИО2 - счет <данные изъяты> в размере 64 107,68 рублей; счет <данные изъяты> в размере 265 307 рублей; счет <данные изъяты> в размере 49 006,81 рублей;

включить в состав наследства после смерти ФИО4 выделенную супружескую долю имущества.

Об отмене решения просит ответчик в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, настаивая, что автомобиль был приобретен до брака, а потому не подлежит разделу как общее имущество супругов, при этом погашение в период брака личного долга одного из супругов не является основанием для признания имущества, приобретенного до брака, общей совместной собственностью. Денежные средства в размере 265 307 рублей были израсходованы на погребение наследодателя, при этом истец в расходах по погребению отца участия не принимал и суд не учел, что расходы на достойные похороны и другие необходимые расходы возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, кроме того, на счет <данные изъяты> была зачислена ее заработная плата за месяц, следующий за днем смерти супруга.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить и принять новое об отказе удовлетворении исковых требований.

Представитель истца адвокат Казора М.Ю. в заседании судебной коллегии возражала против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте его проведения извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Находящийся в правовом единстве с приведенной нормой пункт 1 статьи 256 ГК РФ закрепляет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения законодатель приводит в п. 2 ст. 256 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 статьи 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В абз. 1 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 умер <данные изъяты>

Из представленной копии наследственного дела <данные изъяты>, открытого <данные изъяты> к имуществу умершего нотариусом <данные изъяты> ФИО8, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО2 – супруга наследодателя, и сыновья ФИО1 и ФИО5

В состав наследственной массы входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>; земельный участок по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; автомобиль марки «Фольксваген Туарег», 2012 года выпуска (рыночная стоимость автомобиля в соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на день смерти наследодателя составляет 1 233 000 рублей); права на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк». В наследственное дело поступили также претензии кредиторов ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк».

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 состояли в браке с <данные изъяты>

Паспортом транспортного средства и кредитным договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> подтверждается, что ФИО2 приобрела на кредитные средства автомобиль марки «Тойота Рав4», идентификационный номер <данные изъяты>, 2016 года выпуска.

Согласно графику платежей размер заемных средств составил 540 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, ставка по кредиту – 12%, дата выдачи кредита – <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО2 получила паспорт транспортного средства автомобиля по акту приема-передачи.

Приведенной по настоящему делу судебной экспертизой установлена стоимость спорного автомобиля, которая по состоянию на <данные изъяты> составила 1 361 800 рублей.

Судом также установлено, что на счетах <данные изъяты> (ПАО), открытых на имя ФИО2, на момент смерти ФИО4 имелись денежные средства: счет <данные изъяты>,68 рублей, счет <данные изъяты> рублей, счет <данные изъяты>,81 рублей.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 218, 256, 1110, 1112, 1150, 1164 Гражданского кодекса РФ, статей 34, 39 Семейного кодекса РФ, разъяснениями суда вышестоящей инстанции, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», суд признал общим имуществом супругов автомобиль марки «Тойота Рав4», идентификационный номер <данные изъяты>, денежные средства на счетах в <данные изъяты> (ПАО), выделил из указанного имущества супружескую долю ФИО4: 1/3 в праве на автомобиль с учетом исполнения ответчиком кредитных обязательств частично до брака и за счет личных средств, и 1/2 в праве на денежные средства, включив указанное имущество в состав наследства последнего.

Определяя размер подлежащих разделу денежных средств, аккумулированных на счете <данные изъяты> в размере 59 006,81 рублей, суд вычел из них 10 000 рублей, поступивших на счет ФИО2 <данные изъяты> в день смерти ее супруга с комментариями «примите мои соболезнования», при этом отклонил за недоказанностью доводы ответчика о том, что денежные средства со счета <данные изъяты> были направлены на погребение и достойные похороны ФИО4

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который по мнению ответчика начал исчисляться с момента, когда были исполнены обязательства по кредитному договору - <данные изъяты>, суд указал, что давностный срок по требованию о выделе супружеской доли наследодателя и включении ее в наследственную массу не пропущен, составляет три года и исчисляется с момента смерти наследодателя <данные изъяты>

Решение суда в части разрешения данного ходатайства не обжалуется и оснований для проверки судебного акта в интересах законности в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отнесения спорных денежных средств к общему имуществу супругов, однако не может согласиться с их размером, равно как с выводом о том, что автомобиль марки «Тойота Рав4», идентификационный номер <данные изъяты>, является общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2, поскольку в указанной части выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Как отмечено вышнее, в силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, тогда как в силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на общие денежные средства, аналогично, юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль марки «Тойота Рав4», идентификационный номер <данные изъяты>, 2013 года выпуска, был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, то есть до заключения <данные изъяты> брака с ФИО4

Согласно паспорту транспортного средства данный автомобиль был передан покупателю ФИО2 и поставлен на регистрационный учет на ее имя <данные изъяты>

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенные обстоятельства и приведенные нормы права позволяют констатировать, что спорный автомобиль был передан ФИО2 и ее право собственности на него возникло до заключения брака с наследодателем, в связи с чем данное имущество общей совместной собственностью по смыслу действующего семейного законодательства являться не может.

Тот факт, что паспорт транспортного средства был передан ФИО2 по акту приема-передачи в период брака после полного исполнения кредитных обязательств перед банком, на что ссылается сторона истца, правовой природы данного имущества изменить не может.

Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора купли-продажи транспортного средства и связанного с ним кредитного договора, в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ также не является основанием для признания автомобиля общей совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отнесении автомобиля к общему имуществу супругов и включении доли в праве на него в наследственную массу ФИО4, обоснованный истцом фактом погашения личной задолженности ФИО2 в период брака, сделан без должного применения к спорному отношению норм материального права, регламентирующих режим общей совместной собственности супругов.

Как установлено п. 1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Вопреки выводам суда о недоказанности ответчиком факта расходования денежных средств на мероприятия, связанные с погребением ФИО4, из представленной выписки по счету <данные изъяты> в <данные изъяты> (ПАО) (т. 2 л.д. 18, 49) усматривается, что из денежных средств в сумме 265 307 рублей, аккумулированных на день смерти наследодателя <данные изъяты>, <данные изъяты> с указного счета на счет центра ритуального обслуживания было перечислено 155 466 рублей, при этом в опровержение доводов ответчика доказательств несения расходов на погребение и достойные похороны наследодателя его сыновьями представлено не было.

Таким образом, 1/2 доля в праве на денежные средства, находящиеся на счете <данные изъяты> в Банке ВТБ (ПАО), которая была выделена судом в качестве супружеской доли и включена в состав наследства ФИО4, подлежит уменьшению на 155 466 рублей (265307-155466=109841).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что на счет <данные изъяты> была зачислена ее заработная плата за месяц, следующий за днем смерти супруга, судебная коллегия отклоняет, поскольку указные средства поступили на счет ответчика в период брака <данные изъяты> и применительно положений ст. 34 СК РФ, являясь доходом от трудовой деятельности, относятся к общей собственности супругов.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение в части удовлетворения требований о включении транспортного средства в состав наследственного имущества - отмене, а в части денежных средств - изменению.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении возникшего спора, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, в остальной части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части выдела супружеской доли в праве на транспортное средство и ее включения в состав наследственного имущества.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли в праве на автомобиль марки «Тойота Рав4», идентификационный номер <данные изъяты>, и ее включения в состав наследственного имущества отказать.

То же решение изменить в части выдела из совместного имущества ФИО2 и ФИО4, включении в состав наследственного имущества ФИО4 1/2 доли денежных средств, аккумулированных на счете <данные изъяты> в <данные изъяты> (ПАО), указав на их сумму в размере 109 841 рубля.

В остальной части решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи