Решение по делу № 2-1280/2024 от 05.03.2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО СК «<данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО СК «<данные изъяты>» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 390 250,00 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 256,00 рублей и расходы на подготовку искового заявления в размере 4 500,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 02.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно съезд автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с дороги с последующим опрокидыванием, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру данного автомобиля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.04.2024. Ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО СК «<данные изъяты>» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. ФИО1 не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования №.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) потерпевший обратился в АО СК <данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью.

АО СК «<данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 390 250,00 рублей в связи с причинением вреда здоровью.

Размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью определен страховщиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», расчет прилагается.

На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере 390 250,00 рублей ответчиком истцу не возмещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях представления интересов по настоящему делу истцом с ФИО2 (далее - исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг от 28.12.2023 (далее - Договор от 28.12.2023).

В соответствии с п. 1.1 Договора от 28.12.2023, исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу услуги юридического характера по подготовке документов, связанных с представлением интересов истца при рассмотрении дел, связанных с претензионно-исковой деятельностью истца по взысканию задолженности (в т.ч. суброгация, регресс), а истец обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.1 Договора от 28.12.2023 услуги исполнителя считаются оказанными по каждому делу о взыскании задолженности в пользу истца, в т.ч. в порядке суброгации или регресса, переданному в производство исполнителя, с момента подготовки и предъявления искового заявления в суд.

Факт оказания представителем истца, ФИО2, услуг по подготовке настоящего искового заявления и формированию материалов дела для подачи иска в суд подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 5.1 Договора от 28.12.2023 стоимость услуг (вознаграждение) Исполнителя составляет 4 500 рублей за подготовку всех документов, связанных с досудебным и/или судебным производством в первой инстанции в объеме, предусмотренном настоящим договором, по одному делу о взыскании задолженности в пользу Истца (в т.ч. регрессной/суброгационной).

Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 4 500 рублей подтверждается платежным поручением. Исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и оплачивает соответствующий налог самостоятельно.

Представитель истца АО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении, как по адресу регистрации места жительства, так и по адресу, указанному в иске. Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Страхование причинителем вреда риска своей ответственности за причинение вреда имуществу других лиц не освобождает его от обязанности возместить вред потерпевшему, что согласуется с принципом полного возмещения вреда (ст.1072 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, исходя из требований п. 2 ч. 1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст.931 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно положениям вышеуказанной нормы закона, после выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем (выгодоприобретателем) с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ), следовательно, страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «<адрес> в направлении <адрес>, <адрес>, не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего не справившись с управлением допустил съезд с проезжей части, с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

19.04.2024 старшим следователем СО ОМВД России «<данные изъяты> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 у последнего обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой тупой черепно-мозговой травмы –сотрясения головного мозга; закрытого перелома плечевой кости левой руки, рваной раны в области левого плеча; тупой травмы грудной клетки-перелома 1-го ребра слева, перелома левой ключицы, перелома акромиального отростка и гребня левой лопатки, ушиба легких; закрытого перелома таза в области вертлужной впадины слева со смещением отломков, обширных ссадин, передней брюшной стенки. Повреждения сопровождались травматическим шоком 1 ст.

Характер повреждений говорит о том, что они образовались в результате соударения с твердыми тупыми предметами незадолго до наступления потерпевшего в больницу, вполне могли быть причинены при обстоятельствах ДТП и в срок, изложенных в постановлении. Обнаруженные повреждения связаны с причинением значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 влекут за собой тяжкий вред здоровью.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, в порядке, предусмотренном Федеральным законом об ОСАГО потерпевший обратился в

АО СК «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью.

АО СК «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 390 250,00 рублей в связи с причинением вреда здоровью, что подтверждается платежным поручением № 21280 от 18.09.2024.

При таких обстоятельствах и согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО у истца возникло право регрессивного требования к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях представления интересов по настоящему делу истцом АО СК «<данные изъяты>» с ФИО2 (далее - исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг от 28.12.2023 (далее - Договор от 28.12.2023).

Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 4 500 рублей подтверждается платежным поручением на общую сумму 81 000 рублей № от 11.11.2024. Исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и оплачивает соответствующий налог самостоятельно.

Таким образом, в порядке ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ указанные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 256 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26486 от 07.11.2024.

Размер государственной пошлины определен истцом верно, исходя из цены иска и в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу АО СК «<данные изъяты>» с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 256,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Страховая компания «<данные изъяты> (ИНН № ОГРН № к ФИО1 (паспорт № № выдан ОМВД России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 390 250, 00 рублей.

Взыскать с А.Д.ВБ. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по подготовку искового заявления в размере 4 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 256,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19.03.2025 года.

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна.

Судья подпись В.В. Строганова