Решение по делу № 2-1855/2023 от 28.09.2023 - о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности по арендной плате и обязании возвратить объекты недвижимости.

УИД: 61RS0008-01-2023-001535-59

Дело № 2-1855/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 -ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, третьи лица: ООО «Майер Групп», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности по арендной плате и обязании возвратить объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2022 года по делу № А53-36089/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В ходе применяемой в рамках дела о банкротстве имущества процедуры установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО4 были заключены договоры аренды в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества по <адрес>, а именно: договор № 0102-2-А от 01 ноября 2022 года складского помещения литер Р площадью 175 кв.м., договор аренды П-Н-19-С-А от 01 ноября 2022 года нежилого помещения литер И площадью 145, 3 кв.м., договор аренды №П-6-А от 01 декабря 2022 года нежилого помещения литер Т (офисное) площадью 36 кв.м., нежилого помещения литер И (складское) площадью 91 кв.м., договор № П-7-А от 01 декабря 2022 года нежилого помещения литер Т (офисное) площадью 37 кв.м., нежилого помещения литер И (складское) площадью 92 кв.м., договор №П-25-СК-А от 01 ноября 2022 года нежилого помещения литер Р (складское) площадью 1000 кв.м., договор № П-5/А-А от 01 ноября 2022 года нежилого помещения литер Ц (складское) площадью 199, 5 кв.м., договор №П-25-ОФ-А от 01 ноября 2022 года нежилого помещения литер Т (офисное ) площадью 72 кв.м.

По результатам анализа выписок по расчетным счетам ФИО2 установлено, что денежные средства за аренду указанных помещений от ИП ФИО4 не поступали, тем самым за период с октября 2022 года по февраль 2023 года образовалась задолженность в сумме 1792058 рублей.

10 января 2023 года и 18 января 2023 года ИП ФИО4 были направлены претензии, содержащие уведомление об отказе от договоров аренды и требование о погашении задолженности, а также о передаче объектов, которые исполнены не были.

Ссылаясь на то, что указанные сделки не исполняются арендатором и таким образом препятствуют восстановлению платежеспособности должника, в связи с чем применительно к положениям ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат расторжению, финансовый управляющий, уточнив размер исковых требований, просил суд расторгнуть договоры аренды № 0102-2-А от 01 ноября 2022 года, № П-Н-19-С-А от 01 ноября 2022 года, № П-6-А от 01 декабря 2022 года, № П-7-А от 01 декабря 2022 года, № П-25-СК-А от 01 ноября 2022 года, № П-5/А-А от 01 ноября 2022 года, № П-25-ОФ-А от 01 ноября 2022 года, заключенные между ФИО2 и ИП ФИО4, взыскать с ИП ФИО4 задолженность по арендным платежам в сумме 4117 748 рублей, обязать ИП ФИО4 возвратить ФИО2 недвижимое имущество, являющееся предметом сделок (том 13 л.д. 163-164)

В судебное заседание финансовый управляющий не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, ознакомившись с материалами гражданского дела, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представленным его представителем встречный иск к производству принят не был ввиду отсутствия условий, предусмотренных ст. 137, ст. 138 ГПК РФ, приобщен к материалам дела в качестве письменных возражений ответчика на иск. Кроме того, в деле имеется письменный отзыв на иск, содержащийся в ходатайстве представителя ответчика об отложении судебного заседания (т. 14 л.д. 1-2).

Представитель ООО «Майер Групп», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск (л.д. 121 том 13).

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником недвижимого имущества по <адрес>, а именно: нежилого помещения (склад) литер Р с КН № площадью 1797, 2 кв.м. нежилого помещения (склад) с КН № площадью 199, 5 кв.м. литер Ц; нежилого помещения с КН № площадью 1049, 3 кв.м. нежилого здания (склад) с КН <адрес> площадью 533, 6 кв.м. литер И (т. 4 л.д. 134-161).

В отношении указанного имущества зарегистрированы обременения в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2022 года ФИО2 признан на основании поданного им заявления признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 02 февраля 2023 года, в числе прочих, включены требования АО «Корпорация МСП» в размере 149172299, 68 рублей, обеспеченные залогом имущества.

Судом установлено и не оспорено участниками процесса, что в отношении части помещений по <адрес> между ФИО2 и ФИО4 были заключены договоры аренды, в частности: договор аренды № 0102-2-А от 01 ноября 2022 года в отношении складского помещения литер Р площадью 175 кв.м. заключен на срок с 01 ноября 2022 года по 30 сентября 2023 года, размер арендной платы согласован 30625 рублей ежемесячно; договор № П-Н-19-С-А от 01 ноября 2022 года в отношении нежилого помещения литер И площадью 145, 3 кв.м. заключен сроком на 11 месяцев, размер арендной платы- 29641 рублей ежемесячно; договор аренды №П-6-А от 01 декабря 2022 года в отношении нежилых помещений литер Т площадью 36 кв.м. и литер И площадью 91 кв.м., размер арендной платы составляет 33918 рублей в месяц; договор аренды № П-7-А от 01 декабря 2022 года в отношении нежилых помещений литер И площадью 92 кв.м. и литер Т площадью 37 кв.м заключен на срок с 01 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, размер арендной платы 34576 рублей; договор № П-25-СК-А от 01 ноября 2022 года в отношении нежилого помещения литер Р площадью 1000 кв.м. заключен на срок 11 месяцев, размер арендной платы составляет 264000 рублей в месяц; договор аренды №П-5/А-А от 01 ноября 2022 года в отношении нежилого помещения литер Ц площадью 199, 5 кв.м. заключен на срок 11 месяцев, размер арендной платы составляет 40698 рублей; договор аренды №П-25-ОФ-А от 01 ноября 2022 года в отношении нежилого помещения литер Т общей площадью 72 кв.м. заключен на срок 11 месяцев, размер арендной платы составляет 31680 рублей.

Факт заключения данных договоров ФИО2 и ИП ФИО4 в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривали, доказательств их расторжения или прекращения обязательств по ним по иным основаниям не представили.

Более того, согласно отзыву ООО «Майер Групп», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, и представленным им документам, 01 ноября 2022 года между названным юридическим лицом и ИП ФИО4 был заключен договор субаренды № П-Н-19-С в отношении нежилого помещения литер И площадью 145, 3 кв.м сроком до 30 сентября 2023 года, а также договор субаренды № П-5/А-С от 01 ноября 2022 года в отношении нежилого помещения литер Ц площадью 199, 5 кв.м. сроком до 30 сентября 2023 года (т. 13 л.д. 126-129).

Согласно представленным ООО «Майер Групп» платежным поручениям, в период с января 2023 года по май 2023 года названное юридическое лицо осуществляло ИП ФИО4 перечисления в счет оплаты арендных платежей по указанным договорам субаренды (т. 13 л.д. 132-141).

Между тем, доказательств исполнения ИП ФИО4 обязательств по договорам аренды, заключенным с ФИО2 в период рассмотрения дела о признании арендодателя банкротом, а также после принятия судом решения о признании его несостоятельным, материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих выплату арендных платежей, участники сделок не представили.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статья 619 ГК РФ предусматривает условия досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя в случае, в частности, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Статья 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает право внешнего управляющего в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из представленных финансовым управляющим доказательств, 10 января 2023 года и 18 января 2023 года ИП ФИО4 были направлены уведомления от отказе от договоров, оплате задолженности по ним и возврате арендованного имущества (л.д. 33-34 т. 1). Однако данные требования адресатом удовлетворены не были, после чего последовало обращение финансового управляющего в суд.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что факт заключения договоров аренды между ИП ФИО4 и ФИО2 в отношении принадлежащих последнему нежилых помещений по <адрес> подтверждён представленными в материалы дела договорами аренды, субаренды и не оспаривался участниками процесса в рамках рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что указанные договоры заключены ФИО2 в период нахождения в производстве Арбитражного суда Ростовской области дела о признании его несостоятельным (банкротом), а также после принятия судом решения, что ставит под сомнение добросовестность действий участников сделок при их заключении.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, подтверждающих исполнение ИП ФИО4, выступающим в качестве арендатора, обязательств по внесению арендных платежей, суду не представлено. Приобщенные финансовым управляющим выписки по счетам должника таких сведений не содержат.

Более того, представитель ФИО4 в представленном им встречном иске фактически не оспаривал отсутствие платежей по договорам аренды, указывая на то, что договоры исполняются арендатором путем сальдирования взаимных предоставлений в рамках единого обязательственного отношения, вытекающего из неисполненных обязательств ИП ФИО2 по договору поставки товара № 0215ф от 02 февраля 2022 года на общую сумму 19288943, 56 рублей, из которых перечислена была перечислена сумма в размере 8014000 рублей.

Между тем, подобного рода позиция ответчика противоречит условиям договоров аренды, которые предусматривали обязанность арендатора ежемесячно оплачивать арендные платежи в согласованном размере, и данных о замене такого обязательства в установленном порядке не представлено. Кроме того, суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 29 августа 2023 года по делу № А53-36089-20/2022, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области, признаны недействительными перечисления денежных средств ФИО2 в пользу ИП ФИО4 за период с 14 марта 2022 года по 30 сентября 2022 года на общую сумму 8014000 рублей, и указанная сумма взыскана с ИП ФИО4 в конкурсную массу ФИО2

Согласно расчету финансового управляющего, размер задолженности ИП ФИО4 по договорам аренды по состоянию на 31 июля 2023 года составляет 4117748 рублей. Указанный расчет финансовым управляющим детализирован, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договоров, участниками процесса не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды нежилых помещений по <адрес> и наличия задолженности по оплате аренды по всем договорам по состоянию на 31 июля 2023 года в сумме 4117748 рублей.

Изложенное, по убеждению суда, применительно к положениям приведенных норма материального права и, в частности, ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего о расторжении договоров аренды, взыскании с ИП ФИО4 задолженности по арендным платежам в сумме 4117748 рублей и обязании ИП ФИО4 возвратить ФИО2 недвижимое имущество, являющееся предметом договоров аренды.

Доводы представителя ответчика о том, что отказ от договоров заявлен финансовым управляющим по истечении трех месяцев с даты введения судом процедуры реализации имущества, подлежат отклонению, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске. Предусмотренный ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) срок не является пресекательным, и кроме того был соблюден финансовым управляющим при направлении ИП ФИО4 в январе 2023 года уведомлений об отказе от договоров и возврате арендованного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что при обращении в суд и после принятия заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 28789 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, третьи лица: ООО «Майер Групп», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности по арендной плате и обязании возвратить объекты недвижимости удовлетворить.

Расторгнуть договоры аренды № 0102-2-А от 01 ноября 2022 года, № П-Н-19-С-А от 01 ноября 2022 года, № П-6-А от 01 декабря 2022 года, № П-7-А от 01 декабря 2022 года, № П-25-СК-А от 01 ноября 2022 года, № П-5/А-А от 01 ноября 2022 года, № П-25-ОФ-А от 01 ноября 2022 года, заключенные между ФИО5 и ИП ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по арендным платежам в сумме 4117748 рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 28789 рублей.

Обязать ИП ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП <***>) возвратить ФИО2 (ИНН №) складское помещение литер Р площадью 175 кв.м., нежилое помещение литер И площадью 145, 3 кв.м., нежилое помещение литер Т (офисное) площадью 36 кв.м., нежилое помещение литер И (складское), площадью 91 кв.м, нежилое помещение литер И (складское) площадью 92 кв.м., нежилое помещение литер Т (офисное) площадью 37 кв.м., нежилое помещение литер Р площадью 1000 кв.м., нежилое помещение литер Ц площадью 199, 5 кв.м., нежилое помещение литер Т (офисное) площадью 72 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Текст мотивированного решения изготовлен 03 октября 2023 года.