Судья Юрченко Е.Ю. дело 33-9262/2023

№2-153/2023

УИД: 61RS0005-01-2022-006287-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Боровлевой О.Ю., Алферовой Н.А. при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Б.В.А. в лице законного представителя ФИО2, третье лицо: МКУ «Отдел образования Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» о признании преимущественного права на часть наследственного имущества и разделе наследственного имущества между наследниками, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 января 2023г. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она находилась в законном браке с наследодателем с 22.02.2014. После смерти наследодателя, Б.А.В. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), согласно справке нотариуса г. Москвы, его наследниками являются супруга и несовершеннолетний сын от первого брака от имени которого было передано заявление законным представителем. Для определения наследственной массы, нотариусу были переданы необходимые документы для оформления наследства на следующее имущество: автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA (общая долевая собственность супругов), автомобиль CHEVROLET CAPTIVA (собственность наследодателя), оружие: SHARK К 9mm РА <***>, ИЖ-27М кал. 12/70 <***>, недвижимое имущество в Ростове-на-Дону, в состав которого входит: 1/2 доли на жилое помещение (квартира) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1/2 доли нежилого здания (дома) находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1/2 нежилого помещения (гаража) бокс <***>, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

После смерти наследодателя, ФИО3 были предприняты действия по закрытию кредитов, образовавшиеся во время совместной супружеской жизни, в размере 693 038,99 руб. Несмотря на указанные действия, истица не смогла определить с ответчиком (представителем) порядок раздела наследственной массы с учетом понесенных расходов, выплаченных кредитов и имущества, приобретенного в течение совместной супружеской жизни, но для личного пользования истца. Истица полагает, что ввиду возраста наследника и законодательного ограничения на получение разрешения владения и ношения оружия его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Таким образом, с учетом режима совместного имущества, указанное оружие подлежит компенсации на 1/4 части. Кроме того, поскольку во время супружеской жизни было приобретено имущество - автомашина NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, в связи с чем, на указанное имущество имеется право собственности на 1/2 доли супруги, как общей долевой собственности, а также право наследования (1/2 доли от 1/2 = 1/4), в связи с чем, переход права на имя несовершеннолетнего может осуществиться на 1/4 доли от указанного имущества. В то же время, указанная вещь (автомобиль) была куплена на имя и для личного пользования истца, в связи с чем, согласно ст. 1168 ГК РФ она имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

На основании изложенного ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд признать преимущественное право ФИО3 перед Б.В.А. на 1/4 доли автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, принадлежавшей Б.В.А. в порядке наследования по закону и прекратить на указанную долю право собственности ответчика способом компенсации стоимости доли в размере 225 000 руб., признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли, принадлежавшей Б.В.А. в порядке наследования по закону т/с CHEVROLET CAPTIVA и прекратить на указанную долю право собственности ответчика способом компенсации стоимости доли в размере 300 000 руб. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли, принадлежавшей Б.В.А. в порядке наследования по закону на оружие SHARK К 9mm РА <***> комиссионной стоимостью 14 000 руб., ИЖ-27М кал. 12/70 <***> комиссионной стоимостью 16 000 руб. способом компенсации стоимости доли в размере соответственно 7 000 руб. и 8 000 руб. Признать право ФИО3 на компенсацию за счет наследственного имущества по 1/2 части долга супругов по кредитным обязательствам ФИО3 и Б.А.В. на сумму 346 519,5 руб. в равных долях, что составляет 173 259,75 руб. Произвести за счет подлежащей компенсации суммы стоимости прекращенного права собственности за счет погашения 1/2 доли задолженности по кредитным обязательства, равной сумме 173 259,75 руб., 105 270 руб. - в качестве компенсации 1/2 доли расходов на похороны и 100 000 руб. - судебных расходов.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 14 марта 2023г. в удовлетворении исковых требований истца отказано.

С указанным решением суда не согласилась ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт просила отменить решение суда в части отказа в признании за истцом преимущественного права и выплате ответчику взыскании компенсации за следующее имущество: NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, 2007 года выпуска, per. знак <***>; CHEVROLET CAPTIVA, 2012 года выпуска, per. знак <***>; оружие «ИЖ-27М», кал: 12/70, <***>; «SHARK», кал: 9mm Р.А., <***>.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представителем ФИО1 - ФИО4 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, по условиям которого:

За Ответчиком прекращается, а за Истцом признается, право собственности на ? доли автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, 2007 года выпуска, рег. знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащей Ответчику в порядке наследования по закону, способом компенсации стоимости доли в размере 110 000 руб.

За Ответчиком прекращается, а за Истцом признается, право собственности на ? доли автомобиля CHEVROLET CAPTIVA, 2012 года выпуска, рег. знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащей Ответчику в порядке наследования по закону, способом компенсации стоимости доли в размере 440 000 руб.

За Ответчиком прекращается, а за Истцом признается, право собственности на ? доли на оружие «ИЖ-27М», кал: 12/70, <***>, принадлежащей Ответчику в порядке наследования по закону, способом компенсации стоимости доли в размере 2 440 руб.

За Ответчиком прекращается, а за Истцом признается, право собственности на ? доли на оружие «SHARK», кал: 9mm P.A., <***>, принадлежащей Ответчику в порядке наследования по закону, способом компенсации стоимости доли в размере 1 703 руб.

Общая сумма компенсации в размере 554 143 руб. подлежит выплате Истцом Ответчику единым платежом путем безналичного расчета на счет <***>, открытый на имя Б.В.А. в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк (БИК: <***>, корр. счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: <***>, ОКПО: <***>, ОГРН: <***>) в срок до 17.07.2023г. включительно.

В случае нарушения Истцом условий, предусмотренных п. 2.5 настоящего мирового соглашения, Ответчик имеет право обратиться в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму 554 143 руб.

Истец отказывается от требований о взыскании с Ответчика денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам по договорам <***> от 01.08.2015г., <***> от 01.10.2021г., заключенными с ПАО «СБЕРБАНК», а также затрат на погребение Наследодателя.

Стороны, в соответствие с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ, принимают на себя бремя несения судебных расходов в связи с чем, судебные расходы распределению и взысканию со сторон не подлежат.

ФИО1 в суд направила ходатайство с просьбой об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие.

Представитель ФИО5 - ФИО4, законный представитель Б.В.А. - ФИО2 просили суд утвердить мировое соглашение, указав на то, что с условиями настоящего мирового соглашения согласны, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ понятны и разъяснены.

Изучив текст мирового соглашения, с учетом пояснений сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ч.1 и ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ предусмотрено, что при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 - 221 ГПК РФ.

С учетом того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание то, обстоятельство, что сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 - 221 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенное мировое соглашение подлежит утверждению на условиях, изложенных сторонами, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173,220-221,326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 января 2023г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и Б.В.А. в лице законного представителя ФИО2 по делу по иску ФИО1 к Б.В.А. в лице законного представителя ФИО2 о признании преимущественного права на часть наследственного имущества и разделе наследственного имущества между наследниками, по условиям которого:

1.1. За Б.В.А. прекращается, а за ФИО1 признается, право собственности на ? доли автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, 2007 года выпуска, рег. знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащей Б.В.А. в порядке наследования по закону, способом компенсации стоимости доли в размере 110000 руб.

1.2. За Б.В.А. прекращается, а за ФИО1 признается, право собственности на ? доли автомобиля CHEVROLET CAPTIVA, 2012 года выпуска, рег. знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащей Б.В.А. в порядке наследования по закону, способом компенсации стоимости доли в размере 440 000 руб.

1.3 За Б.В.А. прекращается, а за ФИО1 признается, право собственности на ? доли на оружие «ИЖ-27М», кал: 12/70, <***>, принадлежащей Б.В.А. в порядке наследования по закону, способом компенсации стоимости доли в размере 2 440 руб.

1.4 За Б.В.А. прекращается, а за ФИО1 признается, право собственности на ? доли на оружие «SHARK», кал: 9mm P.A., <***>, принадлежащей Ответчику в порядке наследования по закону, способом компенсации стоимости доли в размере 1 703 руб.

2. Общая сумма компенсации в размере 554 143 руб. подлежит выплате ФИО1 Б.В.А. единым платежом путем безналичного расчета на счет <***>, открытый на имя Б.В.А. в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк (БИК: <***>, корр. счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: <***>, ОКПО: <***>, ОГРН: <***>) в срок до 17.07.2023г. включительно.

3. В случае нарушения ФИО1 условий, предусмотренных п. 2.5 настоящего мирового соглашения, Б.В.А. имеет право обратиться в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму 554 143 руб.

5. ФИО1 отказывается от требований о взыскании с Б.В.А. денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам по договорам <***> от 01.08.2015г., <***> от 01.10.2021г., заключенными с ПАО «СБЕРБАНК», а также затрат на погребение Наследодателя.

6. Стороны, в соответствие с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ, принимают на себя бремя несения судебных расходов в связи с чем, судебные расходы распределению и взысканию со сторон не подлежат.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Б.В.А. в лице законного представителя ФИО2, третье лицо: МКУ «Отдел образования Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» о признании преимущественного права на часть наследственного имущества и разделе наследственного имущества между наследниками.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023г.