РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-202/2022 по иску ФИО3 к администрации муниципального района Пестравский Самарской области, третьим лицам администрации сельского поселения Михайло-Овсянка МР Пестравский Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО «Волга-агент», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального района Пестравский Самарской области, третьим лицам администрации сельского поселения Михайло-Овсянка МР Пестравский Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО «Волга-агент», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1018 кв.м. по <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Однако в настоящее время выяснилось, что по данному адресу был предоставлен сначала земельный участок площадью 700 кв.м., с присвоением кадастрового номера №, а затем был предоставлен земельный участок площадью 1018 кв.м., с присвоением кадастрового номера №. Однако по указанному адресу как ранее, так и в настоящее время существует только один земельный участок. Кадастровым инженером был изготовлен план указанного земельного участка, согласно которому фактически площадь земельного участка составляет 2205 кв.м., границы согласованы, споров по границам нет. Данные границы существуют более 15 лет. Следовательно, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в части площади земельного участка с кадастровым номером №. Вышеуказанное является препятствием в осуществлении кадастрового учета, и устранить их в ином порядке не представляется возможным. Просит суд, с учетом уточнения, признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части площади земельного участка ; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с указанием в решении суда, что оно является основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета; признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м., по <адрес>, категория: <данные изъяты>, в границах, согласно плану и каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером ФИО8, который будет являться неотъемлемой частью судебного решения; исключить сведения о данном земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН, с указанием, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 2205 кв.м. по указанному адресу.

Определением суда от 10.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО9

Истец ФИО3, его представитель в судебное заседание не явились, согласно представленному заявлению, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МР Пестравский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО10 показала, что сначала ФИО3 предоставлялся земельный участок площадью 700 кв.м. под ИЖС, а затем, после заселения людей, предоставлялся земельный участок площадью 1081 кв.м., но как данный участок предоставлялся –дополнительно или нет к первоначальному участку – сказать не может.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения Михайло-Овсянка МР Пестравский Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель третьего лица ООО «Волга-агент» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям н6е возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

Согласно выписке из ЕГРН, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1018 кв.м. по <адрес>. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

Согласно материалам дела, данный земельный участок был предоставлен ФИО3, на основании постановления №21 от 12.07.2002 г. администрации сельского поселения Михайло-Овсянка.

Согласно материалам инвентаризации от 2006 г. (плану земельного участка и каталогу координат) площадь спорного земельного участка составляет 2959 кв.м.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч.7 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Согласно ч.2 ст.8 указанного закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.2 ст.14 указанного Федерального закона, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе и межевой план.

Согласно плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО8, фактически истцу принадлежит земельный участок площадью 2205 кв.м. Местоположение земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует фактическим границам участка на местности. Споров по границам с правообладателями смежных земельных участков не имеется, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 фактически был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2959 кв.м., фактически он пользовался и пользуется земельным участком площадью 2205 кв.м., расхождение площадей составляет 754 кв.м., однако данное расхождение имеется в сторону уменьшения фактической площади участка истца в сравнении с площадью, указанной по материалам инвентаризации. Границы земельного участка действительно существуют 15 и более лет и закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения, а также природных объектов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, и устанавливались на местности по существующему ограждению и объектами искусственного происхождения.

Суд считает, что имеющиеся разночтения в части площади не являются препятствием для признания права собственности на данный земельный участок за истцами, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что вышеуказанный земельный участок площадью 2205 кв.м. находится в черте населенного пункта, он относится к землям населенного пункта, правомерно принадлежит на праве собственности истцу, границы земельного участка более 15 лет не изменялись и не перемещались. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2, согласно которым они проживают по-соседству с истцом, участок истца огорожен участок более 25 лет назад, с этого момента границы земельного участка не изменялись и не перемещались.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в том случае, если такой земельный участок является пребразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст.41 указанного закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположен по <адрес>, с площадью 700 кв.м.

Однако в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит и он фактически пользуется только одним земельным участком по <адрес>, площадью 2025 кв.м., фактически другие участки не используют.

Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по указанному адресу как ранее, так и в настоящее время существует только один земельный участок, но с разными кадастровыми номерами. Поэтому суд считает данные сведения дублирующими. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м. (согласно выписке из ЕГРН) стоит на кадастровом учете, истец не может в полной мере осуществлять права собственника на принадлежащий ему земельный участок. Это установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресеечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, в судебном заседании также было установлено, что при проведении кадастровых работ, выяснилось, что имеется ошибка в части площади указанного земельного участка, а именно: по данным ЕГРН площадь спорного участка указана в размере 1018 кв.м., а фактическая площадь составляет, как следует из вышеизложенного, в размере 2205 кв.м. Поскольку фактические границы земельных участков в виде ограждений и хозяйственных построек существуют более 15 лет, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки. Координаты границ земельного участка в межевом плане соответствуют координатам в действительности. Границы определялись по границам существующего более 15 лет забора.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в материалах межевания земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка в площади земельного участка. При ранее проведенном межевании не были учтены фактические границы.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6). Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Предъявляя настоящие требования, истцы ссылаются на наличие реестровой ошибки в ЕГРН в части неверного определения местоположения смежной границы земельного участка в населенном пункте.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.

Как установлено судом границы земельного участка истца исторически сложились давно, более 15 лет, не изменялись. При обмере земельного участка истца выяснилось, что при постановке на кадастровый учет земельного участка была допущена реестровая ошибка, в ЕГРН данные границы стоят не по факту, смещены. При межевании не была учтена фактическая площадь. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам кадастровых работ составляет 2205 кв. м.

Таким образом, поскольку фактические границы земельных участков в виде ограждений и хозяйственных построек существуют более 15 лет, выяснилась реестровая ошибка в части площади земельного участка.

Требования об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН, с указанием, что решение суда будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права на земельный участок площадью 2205 кв.м., суд считает заявленными излишне, поскольку, согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, исходя из положений Закона №218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Однако, установленных в законе оснований для снятия (исключения сведений о земельном участке) земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется.

Поэтому суд считает возможным, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 218, 268 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ, удовлетворить исковые требования ФИО3 частично.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части площади земельного участка из категории <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером №, с кадастрового учета.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м., по <адрес>, категория: <данные изъяты>, в границах, согласно плану и каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером ФИО8, который является неотъемлемой частью судебного решения.

Решение суда является основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м. по указанному адресу. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.