Копия
2-1691/2023 (2-9582/2022)
56RS0018-01-2022-012771-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 16 февраля 2023 года
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего - судьи Топильчук И.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Помазановой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что между ним и администрацией г. Оренбурга 02 декабря 1994 года заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером N, предоставлен ему под постройку индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке имс учетом требований строительных и санитарных нормвозведен жилой дом площадью 365,7 кв.м., который не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц.
Просит суд на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 365,7 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 960 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: ....
Определением суда от 24 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта «Росавиация».
Истец ФИО2, представитель ответчика администрации г.Оренбурга, представители третьих лиц- Управления градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, Федерального агентства воздушного транспорта «Росавиация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. От истца ФИО2 и представителя Федерального агентства воздушного транспорта «Росавиация» поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Из отзыва представителя Федерального агентства воздушного транспорта «Росавиация» следует, что спорный объект самовольного строительства попадает в границы четвертой, пятой подзонприаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Оренбург, установленной приказом Росавиации от 0-6 мая 2019 года N-П. Вместе с тем размещение объекта ИЖС на данном земельном участке угрозу безопасности полетов не представляет. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в иске.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с выпиской из постановления администрации города Оренбурга от 17 декабря 1993 года N-п «О рассмотрении заявлений граждан, связанных с пожизненно-наследуемым владением земельных участков под индивидуальное строительство» ФИО2 выделен земельный участок под строительство индивидуального дома площадью 960 кв.м. в ... (п.1.2)
В соответствии с выпиской из постановления администрации города Оренбурга от 07 октября 1994 года N-п «О рассмотрении заявлений граждан, связанных с арендой земельных участков под индивидуальное строительство» ФИО2 выделен земельный участок под строительство индивидуального дома площадью 960 кв.м. в .... Пункт 1.2 постановления администрации города Оренбурга от 17 декабря 1993 года N признан утратившим силу, как ошибочно указанный адрес.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между администрацией города Оренбурга (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земель от 02 декабря 1994 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на основании постановления администрации города Оренбурга N-п от 07 октября 1994 года земельный участок площадью 960 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома в ....
Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером N завершенного строительством жилого дома площадью 365,7 кв.м. подтверждается материалами дела и техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ...
Согласно договору аренды земельного участка от 02 декабря 1994 года земельный участок предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома в ....
Следовательно, истец имеет право возводить на указанном земельном участке капитальное строение в виде жилого дома, что соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка и правомочиям истца в отношении данного земельного участка.
Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО2 завершил строительство индивидуального жилого дома. Вместе с тем, разрешение на строительство истцу не выдавалось. Возведение жилого дома проведено без какой – либо разрешительной документации. Реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением строительных, санитарных, пожарных требований, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.
На обращение с заявлением об узаконении реконструированной постройки в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга получен ответ от 15 августа 2022 года, согласно которомуФИО2 предложено обратиться в суд для узаконения постройки.
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдача которых в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.
В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8Градостроительного кодекса Российской Федерациивыдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 названного выше постановления Пленума закреплено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 статьи 51Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В целях легализации самовольного строительства по обращению истца выдано Градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка N от 22 марта 2022 года, согласно которому земельный участок площадью 980 кв.м. расположен на территории ... по адресу: ... Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно техническому плану на земельном участке расположен самовольно возведенный трехэтажный (в том числе подвал) индивидуальный жилой дом, общей площадью 365,7 кв.м. Земельный участок расположен в границах 4,5 подзонприаэродромной территории.Размещение индивидуального жилого дома не соответствует требованиям п. 7 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», так как жилой дом расположен без нормативного отступа (3 метра) до границы соседнего приквартирного участка).
Из представленного в материалы дела письменного отзыва Федерального агентствоа воздушного транспорта "Росавиация" от 09 февраля 2023 года следует, что спорный индивидуальный жилой дом попадает в границы четвертой, пятой подзонприаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Оренбург, установленной приказом Росавиации от 06 мая 2019 года N-П. Ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности в 4-й, 5-й подзонах ПАТ установлены п. 3 ст. 47 Воздушного кодекса РФ. Размещение спорного объекта индивидуального жилого дома на данном земельном участке угрозу безопасности полетов не представляет.
Кроме этого, в материалы дела представлены письменные согласия смежных землепользователей (землевладельцев) на признание за ФИО2 права собственности на спорный жилой дом: ФИО3, проживающей по адресу: ...; ФИО4, проживающего по адресу: ....
Более того, согласно представленным истцом доказательствам самовольное строение – жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью, что следует из экспертных заключений, подготовленных ...».
Материалами дела установлено, что индивидуальный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном в пользование истца на основании договора аренды, вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению возведенного строения, индивидуальныйжилой дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ... года рождения (паспорт N N), право собственности на объект недвижимости – самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, общей площадью 365,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья(подпись)И.С.Топильчук
Мотивированный текст решения составлен 27 февраля 2023 года
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-1691/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга