Дело № 2а-77/2025 (2а-3284/2024) УИД 23RS0006-01-2024-004270-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир «31» июля 2025 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,
при секретаре Аванесян А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя административных ответчиков администрации МО г. Армавир и управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Армавир по доверенностям ФИО3,
представителя заинтересованного лица ООО «ТехноСтрой» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Армавир, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Армавир о признании незаконным части проекта благоустройства (ремонта), его утверждения и реализации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Армавир, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований: признать незаконным утверждение и реализацию проекта благоустройства ул. ФИО6 в части ликвидации отмостки зданий, принадлежащих ФИО1; признать незаконным утверждение и реализацию проекта благоустройства ул. ФИО6 в части размещения клумб и насаждений непосредственно возле зданий, принадлежащих ФИО1, в нарушение строительных норм и правил; признать незаконным утверждение и реализацию проекта благоустройства ул. ФИО6 в части сужения проезжей части по <...>; обязать ответчика устранить нарушения, восстановить отмостку зданий, устранить помехи в пользовании и эксплуатации зданий в части размещения клумб и насаждений в соответствии с действующими нормами и правилами; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании объектов в части сужения автодороги; обязать ответчика восстановить ливневую канализацию с территории, где расположены объекты истца, восстановить и привести колодец с приборами учёта подачи холодного водоснабжения в исходное состояние, устранить помехи в пользовании приборами учёта и колодцем.
В обоснование уточненных исковых требований указал, что административный истец является собственником объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. За указанные объекты недвижимости оплачивает земельный налог как с коммерческих зданий. В период с декабря 2023 г. по апрель 2024 г. была произведена реконструкция по улице ФИО6 и ФИО5 (частично). Реконструкция производилась по утверждённому проекту муниципальным образованием Армавир организацией ООО «ТехноСтрой». На пересечении улиц ФИО5 и ул. ФИО6 находятся принадлежащие административному истцу объекты недвижимости: склад, <...>, площадь 343,6 кв.м., кадастровый <...>; склад готовой продукции, <...>, площадь 417,8 кв.м., кадастровый <...>; контора (административное здание), <...>, площадь 763,9 кв.м., кадастровый <...>. Приказом администрации Краснодарского края от <...> <...> в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой священника Каспарова и контора мыловаренного завода братьев К-вых», 1890 г., 1912 г., <...> (далее - ОКН), утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - охранное обязательство). В результате проводимых работ по утверждённому заказу администрации г. Армавира у всех указанных выше зданий со стороны улиц ФИО5 и ФИО6 была ликвидирована отмостка, оголён фундамент опущением улицы более чем на 30 сантиметров, на месте отмостки организованы клумбы, высажены деревья и кустарники. В отношении объекта культурного наследия все работы либо изменение (уничтожение) части здания должны быть проведены с ведома и согласования с управлением государственной охраны объектов культурного наследия согласно ФЗ № 73 «Об объектах культурного наследия». Ликвидация отмостки угрожает целостности принадлежащих административному истцу зданий и угрожает последующим разрушением, что в свою очередь причинит ему убытки, лишит собственности. Несоблюдение установленных норм СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*» приведёт в дальнейшем к разрушению корневой системой растений, принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, тем более что здание с кадастровым номером <...> стоит на земле и в нём отсутствует фундамент. Также, после произведённой реализации проекта по благоустройства улиц ФИО6 и Жукова все сточные воды с крыши строений текут непосредственно под строения, так как после реализации проекта появилась щель между зданиями и улицей, шириной до 10 сантиметров. Вода льётся непосредственно под здания, что в итоге приводит к разрушению объектов. Расстояние между объектами с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> и обустроенными клумбами с насаждениями составляет менее 30 сантиметров, что препятствует административному истцу эксплуатировать здания, производить текущий ремонт, реконструкции и т.п. Доступ к стенам ограничен благоустройством улицы. Реализация проекта по благоустройству улиц ФИО6 и ФИО5, выразившаяся в удалении отмостки, организации клумб и насаждений ближе установленных норм, является незаконным деянием, наносит ущерб принадлежащим административному истцу зданиям, ограничивает его право пользования зданиями, лишает права проводить ремонт, реконструкции и т.п. В результате занижения улицы более чем на 30 сантиметров появилась щель между тротуаром и воротами в размере более 50 сантиметров, что в свою очередь при закрытых воротах позволяет проникнуть на территорию к остальным объектам, принадлежащим ФИО1, чем нарушаются права истца - возникла необходимость переделать и увеличить размер ворот, чтобы ограничить возможность проникновения. Также в результате занижения улицы конструкторами была удалена ливневая канализация отвода сточных вод с территории, на которой расположены объекты ФИО1 В результате произведённых работ был уменьшен по вертикали (стал ниже) колодец, в котором размещены приборы учета водоснабжения и коммуникации водоснабжения. В связи с удалением ливневой канализации и уменьшения колодца все сточные воды попадают в колодец, заливая его до уровня улицы, что делает невозможным снятие показаний с приборов учёта и ведёт к разрушению колодца. Административный истец обращался в организацию по подаче холодного водоснабжения и администрацию г. Армавира с требованием по устранению помех в пользовании имуществом, однако действий по устранению помех совершено не было. Утверждение и реализация части проекта муниципальным образованием Армавир по благоустройству улиц ФИО6 и ФИО5 произошло без соблюдения баланса интересов собственника капитального строительства ФИО1 Органы местного самоуправления не лишены были возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых услуг по месту жительства без ущерба для собственников зданий. Отсутствие отмостки повреждает здания (сооружения), ведёт к утрате первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и т.д.) в результате воздействия природно-техногенных факторов. Возведённая отмостка была сделана чтобы в процессе эксплуатации исключить разрушения конструкций, образования трещин. Административный истец на стадии производства работ по благоустройству обращался к главе г. Армавира с указанием нарушений описанных выше, указывал на уничтожение отмостки зданий. На личном приёме глава г. Армавира поручил должностным лицам разобраться в проблеме и устранить. Однако в нарушение законодательства этого сделано не было, что в дальнейшем повлекло нарушение прав ФИО1 Объекты, принадлежащие ФИО1, используются в промышленных и иных коммерческих целях в соответствии с назначением вида использования земельного участка. В результате произведённой реконструкции ликвидирована автомобильная дорога к объектам недвижимости (складским и иным помещениям). На месте проезжей части положена плитка и сделаны клумбы, которые препятствуют въезду и выезду грузовому автотранспорту без нарушения ПДД - невозможно сделать поворот при выезде с территории <...> на свою полосу движения по ул. ФИО5, не выезжая на встречную полосу через сплошную линию разметки, и невозможно повернуть с <...>, не выезжая на встречную полосу через сплошную линию разметки. В итоге реализация проекта благоустройства улицы в части ликвидации отмостки, размещения клумб и насаждений является непосредственной угрозой безопасности зданий и возникновению возможности разрушения объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил суд удовлетворить уточненные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснил, что в результате проведенных работ по благоустройству ул. ФИО6 в г. Армавире нарушены права административного истца, удалена отмостка у принадлежащего административному истцу здания, которая является конструктивным элементом здания и до проведения работ была асфальтно-бетонная, что отражено в акте управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации <...> <...> от <...>, оголён цоколь и фундамент здания, появилась плесень, ликвидирована ливневая канализация, уменьшен колодец, который стал ниже точки промерзания. Кустарники и деревья высажены с нарушением в части отступа от здания. Сужение дороги привело к тому, что грузовой транспорт не может повернуть с <...>, не создав угрозу. К объекту культурного наследия относится не только само здание, а граница территории объекта культурного наследия.
Представитель административных ответчиков администрации МО г. Армавир и управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Армавир по доверенностям ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что перед проведением работ по благоустройству ул. ФИО6 в г. Армавире была подготовлена проектная документация, получено положительное заключение государственной экспертизы, после чего был заключен муниципальный контракт с ООО «ТехноСтрой».
Представитель заинтересованного лица ООО «ТехноСтрой» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что все работы по благоустройству общественной территории по ул. ФИО6 в г. Армавире выполнялись ООО «ТехноСтрой» в рамках проекта, который прошел государственную экспертизу, и локально-сметного расчета. Отмостка возле зданий также сделана по проекту. Цоколь и фундамент принадлежащего административному истцу дома частично оголены. ООО «ТехноСтрой» не проводило работы по ливневой канализации.
Представитель заинтересованного лица администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился. Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО7 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации Краснодарского края с учетом позиции, отраженной в отзыве. В обоснование представленного отзыва указала, что в управление <...> поступил раздел «Об обеспечении объектов культурного наследия при реализации проекта «Улица времен и событий. Проект реконструкции ул. ФИО6 как стержневая основа социокультурного пространства города Армавира». Положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы опубликовано на официальном сайте Губернатора Краснодарского края и администрации Краснодарского края для общественного обсуждения. По итогам общественных обсуждений предложения не поступали. В границах территории реконструкции ул. ФИО6 в г. Армавире, а также в непосредственной близости от нее расположены объекты культурного значения, в том числе «Дом жилой священника В.Б. Каспарова и контора мыловаренного завода братьев К-вых», 1890 г., 1912 г., <...>, принадлежащий административному истцу ФИО1 В рамках обеспечения сохранности объектов культурного наследия разделом предусмотрены мероприятия, исключающие негативное воздействие проводимых работ на объекты культурного наследия, в том числе, организация поверхностного водопровода с территории проведения работ с устройством вертикальной и горизонтальной планировки территории в целях предотвращения попадания сточных вод под фундаменты объектов культурного наследия. Разработчиками раздела делается вывод, что при соблюдении предусмотренных мер, проектной документации и настоящего раздела работы по благоустройству не приведут к физической порче объектов культурного наследия, а доступ к ним по окончании работ не будет ограничен какими-либо искусственными сооружениями ни с одной стороны. В случае установления факта попадания воды под здание объекта культурного наследия ответчик обязан устранить данное нарушение.
Выслушав мнение участников судебного заседания, показания эксперта исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из административного иска и установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 является собственником нежилых зданий литер «А» (объект культурного наследия), литер «А» (достроенная часть), литр «Б», «Д», «Н», расположенных по адресу: <...>.
Принадлежащее административному истцу ФИО1 здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой священника В.Б. Каспарова и контора мыловаренного завода братьев К-вых», 1890 г., 1912 г.
Приказом администрации Краснодарского края от <...> <...>-кн выявленный объект культурного наследия «Дом жилой священника В Б. Каспарова и контора мыловаренного завода братьев К-вых», 1890 г., 1912 г., <...>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, а также утверждены границы и режим использования территории данного объекта культурного наследия.
По заказу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Армавир АНО «ДОМИНАНТА-ТОН» разработана проектная документация Раздел 12 «Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при проведении земляных, хозяйственных и иных работ на земельных участках, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории объектов культурного наследия» при реализации проекта «Улица времен и событий. Проект реконструкции ул. ФИО6 как стержневая основа социокультурного пространства города Армавира».
В управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края <...> поступил раздел «Об обеспечении объектов культурного наследия при реализации проекта «Улица времен и событий. Проект реконструкции ул. ФИО6 как стержневая основа социокультурного пространства города Армавира». Положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы опубликовано на официальном сайте Губернатора Краснодарского края и администрации Краснодарского края для общественного обсуждения. По итогам общественных обсуждений предложения не поступали.
В границах территории реконструкции ул. ФИО6 в г. Армавире расположен объект культурного значения «Дом жилой священника В.Б. Каспарова и контора мыловаренного завода братьев К-вых», 1890 г., 1912 г<...>, принадлежащий административному истцу ФИО1
<...> между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Армавир (Муниципальный заказчик) и ООО «ТехноСтрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт <...> «Благоустройство общественной территории по улице ФИО6 от улицы Полины Осипенко до спуска к реке Кубань» в рамках реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» в 2023 году Краснодарский край. По условия муниципального контракта Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по благоустройству общественной территории по улице ФИО6 от улицы Полины Осипенко до спуска к реке Кубань в рамках реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» в 2023 году Краснодарский край, и передать их заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные контрактом.
На основании акта приемки выполненных работ по вышеуказанному муниципальному контракту <...>, утвержденного заместителем главы МО г. Армавир ФИО8 <...>, приемочная комиссия управления ЖКХ администрации МО г. Армавир, с учетом заключения экспертизы, приняла работы по благоустройству общественной территории по объекту: «Благоустройство общественной территории по улице ФИО6 от улицы Полины Осипенко до спуска к реке Кубань» в рамках реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» в 2023 году Краснодарский край, поскольку работы имеют надлежащие количественные и качественные характеристики, удовлетворяют условиям и требованиям муниципального контракта, заключенного с ООО «ТехноСтрой».
Согласно ответа ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» от <...> на заявление ФИО1, смотровой колодец ФИО1 по ул. ФИО6 нарушен во время проведения реконструкции улицы ФИО6, и ФИО1 рекомендовано с вопросом ремонта колодца обратиться в организацию, проводившую работы по реконструкции улицы.
По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам отдела по г. Армавиру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».
Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта отдела по г. Армавиру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Т. от <...>, на отрезке ул. ФИО6 угол улицы Маршала Жукова до металлической лестницы, ведущей к реке Кубань в результате проведенных ремонтно- строительных работ, выполненных по проекту «Улица времен и событий. Проект реконструкции ул. ФИО6 как стержневая основа социокультурного пространства города Армавира», были организованы покрытия тротуара и проезда с газонами, которые примыкают к стенам нежилых зданий литер «А» (объект культурного наследия), литер «А» (достроенная часть), литр «Б», «Д», «Н» и выполняют для перечисленных зданий функцию отмосток.
При осмотре строений литер «А» (объект культурного наследия), литер «А» (достроенная часть), литр «Б», «Д», «Н» обнаружены следы сырости и плесени в нижней части цоколей исследуемых зданий, что говорит о неработоспособности водоотводной системы.
В ходе осмотра <...> было вскрыто покрытие тротуаров в пяти местах, при проведении проверки отдельных строительных конструкций было установлено, что тротуар и проезд, выполняющие функцию отмостки исследуемых зданий, выполнены в нарушении п. 6.26 «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» (утв. Приказом Минстроя России от <...> <...>/пр) в части отсутствия плотного примыкания к цоколю зданий литер «А» (объект культурного наследия), литер «А» (достроенная часть), литр «Б», «Д», «Н».Часть отмостки со стороны ул. Маршала Жукова между двумя входными группами выполнена в нарушении пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83) в части отсутствия гидроизоляционного слоя.
Собственнику зданий литер «А» (объект культурного наследия), литер «А» (достроенная часть), литр «Б», «Д», «Н», расположенных по адресу: <...>, ФИО1 в результате отсутствия плотного примыкания отмостки к цоколю, а также отсутствия гидроизоляции в части отмостки со стороны ул. Маршала Жукова между двумя входными группами создаются условия, ухудшающие техническое состояние зданий.
Для устранения вышеописанных помех существует техническая возможность заделать щель между тротуарной плиткой и цоколем исследуемых зданий цементным раствором с добавлением гидроизоляционной добавки, обработать гидроизоляционным составом цоколи зданий, включая открытые части цоколя, появившиеся в результате организации уклона проезжей части ул. ФИО6 путем среза слоя грунта, выполнить гидроизоляционный слой в отмостке со стороны ул. Маршала Жукова между двумя входными группами.
Необходимо заметить, что для исключения создания условий ухудшающих техническое состояние исследуемых зданий требуется привести всю систему водоотвода к работоспособному состоянию. Для этого необходимо и водостоки с крыш зданий литер «А», «Б», принадлежащих ФИО1, привести в соответствие нормам, а именно выполнить трубопроводы водостоков таким образом, чтобы вода с крыш зданий попадала в дождеприемники или в клумбы.
При проведении экспертного осмотра было определено местоположение клумб, расположенных по ул. ФИО6 на отрезке от ул. Маршала Жукова до металлической лестницы по четной стороне (приложение <...>).
Хвойные деревья туи посажены в клумбах напротив нежилых зданий литер «А» (достроенная часть), литер «Б» на расстоянии менее 2 м. до границы земельного участка <...> по ул. <...>. Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Армавир в части отступа по отношению к границе соседнего участка не соблюдены.
Хвойные деревья (туи) расположены в клумбе на расстоянии менее 5,0 м. от стен нежилых зданий литер «А» (достроенная часть), литер «Б» (приложение <...>) по ул. ФИО6 <...>, не соблюдены нормативные расстояния СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части отступа деревьев от нежилых зданий литер «А» (достроенная часть), литер «Б», расположенных по <...> <...>.
Исследуемые деревья (туи), расположенные на территории мест общего пользования МО <...> не создают помех ФИО1 при проходе на его земельный участок, при проведении ремонтных работ его нежилых зданий, при использовании земельного участка по своему целевому назначению, не создает условий, ухудшающих техническое состояние его нежилых зданий (здания не имеют фундаментов). Пересадить деревья на расстояние 5,0 м. от стен нежилых зданий технической возможности нет.
Улица ФИО6 после реконструкции объединила общественные пространства, ключевые объекты культуры и исторического наследия, и сформировала прогулочный маршрут в центре города. Пешеходный маршрут начинается от перекрестка ул. ФИО6 с ул. Розы Люксембург и заканчивается после перекрестка ул. ФИО6 с ул. Маршала Жукова за существующей металлической лестницей. Пешеходная часть вдоль литера «А» (объект культурного наследия) защищена от проезжей части клумбами с зелеными насаждениями, далее вдоль нежилых зданий: литер «А» (достроенная часть), литр «Б», «Д», «Н» до металлической лестницы пешеходы передвигаются по тротуарной плитке проезжей части.
В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что исследуемая часть пешеходной улицы ФИО6 от ул. Маршала Жукова до металлической лестницы в части сужения до 3,5 м. соответствует требованиям градостроительных норм, в том числе СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, противопожарным нормам, в том числе СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», следовательно, обеспечивает безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта.
Исследуемая часть пешеходной улицы ФИО6 от ул. Маршала Жукова до металлической лестницы в части сужения до 3,5 м. не влияет на возможность использования зданий литер «А» (объект культурного наследия), литер «А» (достроенная часть), литр «Б», «Д», «Н», расположенных по адресу: <...>, ФИО1 по их целевому назначению, не создает ФИО1 препятствий в проведении ремонта и обслуживания зданий литер «А» (объект культурного наследия), литер «А» (достроенная часть), литр «Б», «Д», «Н», не препятствует в проходе и проезде к ним.
Эксперт отдела по г. Армавиру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» ФИО9, допрошенная в судебном заседании пояснила, что по указанному в экспертном заключении проекту пешеходный маршрут начинается от перекрестка ул. ФИО6 и ул. Розы Люксембург. Часть улицы ФИО6 от улицы Жукова до металлической лестницы является совмещенной зоной, по которой передвигаются пешеходы и машины. На 14 странице экспертного заключения указано, что пешеходная часть вдоль литера А защищена от проезжей части клумбами с зелеными насаждениями. Далее вдоль нежилых зданий литер А и литер Б до металлической лестницы пешеходы передвигаются по тротуарной плитке проезжей части. На это же странице есть таблица, в которой указано, что ширина полосы движения в промышленной зоне со скоростью движения 50 км/ч 3,5 метра, сама дорога там больше, а ширина проезда (горлышка) составляет 3,5 метра.
Оценивая представленное суду экспертное заключение, суд приходит к выводу, что для разрешения заявленных требований следует руководствоваться результатами экспертизы, проведенной экспертом отдела по г. Армавиру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Т. (экспертное заключение от <...>). У суда нет оснований не доверять выводам эксперта ФИО10, поскольку эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, ее выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения заявленных требований.
Лицами, участвующими в деле, и их представителями суду не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности экспертного заключения или вызывающих сомнение в его правильности или объективности. Экспертное заключение по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что по заказу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Армавир была разработана проектная документация по реконструкции ул. ФИО6 в г. Армавире, которая получила положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, после чего заключение экспертизы было опубликовано на официальном сайте Губернатора Краснодарского края и администрации Краснодарского края для общественного обсуждения. По итогам общественных обсуждений предложения не поступали. На основании акта приемки выполненных работ приемочная комиссия управления ЖКХ администрации МО г. Армавир, с учетом заключения экспертизы, приняла работы по благоустройству общественной территории.
Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие, несоответствие проекта благоустройства ул. ФИО6 в г. Армавира закону или иному нормативному правовому акту, в связи с чем суд находит необоснованными заявленные требования о признании незаконным утверждения и реализации проекта благоустройства ул. ФИО6 в указанной административным истцом части и отказывает в их удовлетворении.
При рассмотрении заявленных требований о возложении обязанности по устранению нарушений, препятствий и помех в пользовании принадлежащими административному истцу объектами недвижимости, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае ФИО1, как собственник объектов недвижимости, имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.
Установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе проведения ремонтно-строительных работ, выполненных по вышеуказанному проекту реконструкции ул. ФИО6 в г. Армавире допущено нарушение прав административного истца, как собственника объектов недвижимости.
При определении лица, на которого должна быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений, суд приходит к следующим выводам.
Решением Армавирской городской Думы от <...> <...> учреждено управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Армавир.
Установленные в ходе проведенной судебной экспертизы нарушения являются результатом ненадлежащего проведения ремонтно-строительных работ, выполненных по проекту реконструкции ул. ФИО6 в г. Армавире, которые были приняты муниципальным заказчиком, которым является управление ЖКХ администрации МО г. Армавир. Являясь заказчиком по муниципальному контракту, управление ЖКХ администрации МО г. Армавир вправе было осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых подрядчиком ООО «ТехноСтрой» работ, и при должной степени заботливости и осмотрительности при приемке выполненных обществом работ, в случае обнаружения недостатков в работе, была вправе требовать их устранения либо устранить недостатки своими силами, либо поручить устранить недостатки третьему лицу, однако, этого не сделало.
В соответствии со ст. 574 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
Учитывая, что проектная документация по реконструкции ул. ФИО6 в г. Армавире была изготовлена по заказу управления ЖКХ администрации МО г. Армавир, которое также является муниципальным заказчиком по вышеуказанному муниципальному контракту и на которое возложена обязанность по контролю за выполнением работ, произведенных по муниципальному контракту, суд приходит к выводу, что обязанность по устранению выявленных нарушений должна быть возложена на управление ЖКХ администрации МО г. Армавир, в результате действий (бездействия) которого допущены выявленные нарушения.
С учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, суд находит обоснованными требования ФИО1 о возложении обязанности по восстановлению отмостки зданий и восстановлению ливневой канализации, поскольку в ходе проведения судебной экспертизы установлен, что собственнику зданий литер «А» (объект культурного наследия), литер «А» (достроенная часть), литр «Б», «Д», «Н», расположенных по адресу: <...>, ФИО1 в результате отсутствия плотного примыкания отмостки к цоколю, а также отсутствия гидроизоляции в части отмостки со стороны <...> между двумя входными группами создаются условия, ухудшающие техническое состояние зданий.
С учетом вышеизложенного, суд возлагает на управление ЖКХ администрации МО г. Армавир обязанность заделать щель между тротуарной плиткой и цоколем зданий литер «А» (объект культурного наследия), литер «А» (достроенная часть), литр «Б», «Д», «Н», расположенных по адресу: <...>, цементным раствором с добавлением гидроизоляционной добавки, обработать гидроизоляционным составом цоколи зданий, включая открытые части цоколя, появившиеся в результате организации уклона проезжей части ул. ФИО6 путем среза слоя грунта, выполнить гидроизоляционный слой в отмостке со стороны ул. Маршала Жукова между двумя входными группами.
Также суд возлагает на управление ЖКХ администрации МО г. Армавир обязанность привести всю систему водоотвода к работоспособному состоянию - водостоки с крыш зданий литер «А», «Б», принадлежащих ФИО1, привести в соответствие нормам, а именно выполнить трубопроводы водостоков таким образом, чтобы вода с крыш зданий попадала в дождеприемники или в клумбы.
Суд находит необоснованными требования ФИО1 в части возложения обязанности по устранению помех в пользовании и эксплуатации зданий в части размещения клумб и насаждений в соответствии с действующими нормами и правилами, поскольку исследуемые деревья (туи), расположенные на территории мест общего пользования МО <...> не создают помех ФИО1 при проходе на его земельный участок, при проведении ремонтных работ его нежилых зданий, при использовании земельного участка по своему целевому назначению, не создает условий, ухудшающих техническое состояние его нежилых зданий (здания не имеют фундаментов). При этом отсутствует техническая возможность пересадить деревья на расстояние 5,0 м. от стен нежилых зданий.
Также суд находит необоснованными требования ФИО1 в части возложения обязанности по устранению препятствия в пользовании объектов в части сужения автодороги, по восстановлению и приведению колодца с приборами учёта подачи холодного водоснабжения в исходное состояние, и устранению помехи в пользовании приборами учёта и колодцем, поскольку исследуемая часть пешеходной улицы ФИО6 от ул. Маршала Жукова до металлической лестницы в части сужения до 3,5 м. соответствует требованиям градостроительных норм, противопожарным нормам, обеспечивает безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта. Исследуемая часть пешеходной улицы ФИО6 от ул. Маршала Жукова до металлической лестницы в части сужения до 3,5 м. не влияет на возможность использования зданий по их целевому назначению, не создает ФИО1 препятствий в проведении ремонта и обслуживания зданий, не препятствует в проходе и проезде к ним.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что при проведении ремонтно-строительных работ, выполненных по проекту реконструкции ул. ФИО6 в г. Армавире, ФИО1 созданы помехи в пользовании приборами учёта и колодцем, суду не представлено.
Из уточненного административного искового заявления следует, что невозможность снятия показаний с приборов учета, разрушение колодца и попадание сточных вод в колодец связано с удалением ливневой канализации и уменьшением колодца.
В первоначальном исковом заявлении ФИО1 не заявлял требования о возложении обязанности восстановить и привести колодец с приборами учёта подачи холодного водоснабжения в исходное состояние, устранить помехи в пользовании приборами учёта и колодцем. При назначении судебной экспертизы перед экспертом не ставился вопрос о наличии помех в пользовании приборами учета, чинимых административному иску, заключающихся в уменьшении колодца и способах их устранения (в случае выявления). Вышеуказанные требования были заявлены ФИО1 в уточненном административном исковом заявлении, поданном после проведения судебной экспертизы, при этом стороной административного истца после подачи уточненного искового заявления не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления наличия вышеуказанных помех и способах их устранения.
В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что для исключения создания условий, ухудшающих техническое состояние исследуемых зданий, требуется привести всю систему водоотвода к работоспособному состоянию, в связи с чем на управление ЖКХ администрации МО г. Армавир возложена обязанность привести в соответствие с номами водостоки с крыш зданий литер «А», «Б», принадлежащих ФИО1, а именно выполнить трубопроводы водостоков таким образом, чтобы вода с крыш зданий попадала в дождеприемники или в клумбы, что по мнению суда приведет к восстановлению нарушенных прав ФИО1 в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Армавир, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Армавир о признании незаконным части проекта благоустройства (ремонта), его утверждения и реализации – удовлетворить частично.
Обязать управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Армавир (ИНН <***>), устранить препятствия, чинимые ФИО1, <...> г.р., во владении и пользовании объектами недвижимости, расположенными по адресу: <...>, а именно:
- заделать щель между тротуарной плиткой и цоколем зданий литер «А» (объект культурного наследия), литер «А» (достроенная часть), литр «Б», «Д», «Н», расположенных по адресу: <...>, цементным раствором с добавлением гидроизоляционной добавки, обработать гидроизоляционным составом цоколи указанных зданий, включая открытые части цоколя, появившиеся в результате организации уклона проезжей части ул. ФИО6 в г. Армавире путем среза слоя грунта, выполнить гидроизоляционный слой в отмостке со стороны ул. Маршала Жукова в г. Армавире между двумя входными группами;
- водостоки с крыш зданий литер «А», «Б», расположенных по адресу: <...>, привести в соответствие нормам, а именно выполнить трубопроводы водостоков таким образом, чтобы вода с крыш зданий попадала в дождеприемники или в клумбы.
В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования г. Армавир, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Армавир в остальной части - отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2025 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий: