УИД 78RS0001-01-2024-009270-96
Дело № 2-4435/2025 23 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мончак Т.Н.,
при помощнике судьи ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Виновным в ДТП лицом является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 110 000 руб.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования ФИО2 не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 110 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 400 руб., судебные расходы по подготовке иска в суд 5 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен с помощью СМС-извещения, а также путем направления судебной повестки по адресу регистрации: <адрес>.
Принимая во внимание, что ответчик доказательств уважительности причины неявки не представил, мер по направлению в заседание своего представителя не предпринял, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО лица, нарушившие установленные данным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты> №, движущемуся попутно, без изменения направления движения. От удара <данные изъяты> отлетела в <данные изъяты> №. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Нарушил требование п.8.1, 8.4 ПДД РФ
В результате дорожно-транспортного происшествия 3 транспортных средства получили повреждения:
1. <данные изъяты> гос. peг. знак №, водитель ФИО2, застраховано по ОСАГО Ингосстрах, страх.полис №. Повреждения: передний бампер, оба передних крыла, оба передних колеса, обе передних подвески.
2. <данные изъяты>, гос. peг. знак №, водитель ФИО3, застраховано по ОСАГО РЕСО-Гарантия, страх.полис №. Повреждения: задний бампер, правое заднее крыло, обе правых двери, молдинг правой задней двери, правое заднее колесо.
3. <данные изъяты>, гос. per. знак №, водитель ФИО4, застраховано по ОСАГО Росгосстрах, страх.полис №. Повреждения: задний бампер, левое заднее крыло, левое заднее колесо, левая задняя подвеска, левое зеркало заднего вида.
Тем самым водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно: «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса».
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховщикам потерпевших САО «РЕСО-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в общей сумме 110 000 руб.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
При заключении указанного выше договора страхования № страхователем ФИО5 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список страхователем включен не был.
Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Свою вину ответчик не оспаривал ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.
Ответчик ФИО2, не явившись в судебное заседание, доказательств в обоснование возражений против заявленного иска как по праву, так и по размеру не представил.
Таким образом, поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено и не оспорено ответчиком, что вред был причинен по вине владельца автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, которым нарушены правила дорожного движения и не застрахован риск наступления гражданской ответственности, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортных средств <данные изъяты> (66 900 руб.) и <данные изъяты> (43 100 руб.) в общей сумме 110 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 400 руб., а также документально подтверждённые судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 110 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины 3 400 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд в сумме 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 03/10/2025 г.