Решение по делу № 2А-3103/2023 от 19.09.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области.

Дело № 2а-3103/2023

Поступило в суд 07.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Романашенко Т.О.

при секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 , ФИО3 , ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП по НСО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. С решением постановления заявитель не согласна, ввиду следующего: в отделе ОСП Кировского района ГУФССП России по Новосибирской области находится исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «<данные изъяты>», 177 196,82 рубля. Решение по делу № № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ г. Новый взыскатель – ООО «ЭОС» предъявил документы для взыскания задолженности по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ г. На основании данных документов, а также вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Исполнительный лист о взыскании с ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года и поступил в ОСП Кировского района ГУФССП России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в ООО «ЭОС» на дату утверждения протокола заседания президиума ПК от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, срок предъявления исполнительного листа истек.

На основании изложенных обстоятельств ФИО1 просила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. признать незаконным, отменить его, производство по исполнительному производству прекратить в связи с пропуском взыскателя срока на предъявления исполнительного листа.

В судебное заседание административный истец – ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражала в полном объеме.

Представители административных ответчиков – отдела судебных приставов по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Первая глава Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 7 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в адрес отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам в размере 177 196,82 руб. Данный исполнительный лист был проверен судебным приставом-исполнителем, установлено, что он соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Также установлено, что ранее данный исполнительный лист предъявлялся в ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, на основании него ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство № №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества, таким образом срок предъявления документа к исполнению не истек.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Содержание указанных норм свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня направления постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П, в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем, чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Проанализировав приведенные нормы применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку исполнительный документ ранее предъявлялся для исполнения, срок для его исполнения был прерван и подлежал исчислению с момента окончания исполнительного производства заново, а потому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа ООО "ЭОС" в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного нарушений прав административного истца не допущено, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Поскольку судом признано законным вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, и в этой части в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, оснований для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства у суда не имеется, в этой части требования ФИО1 также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22.09.2023 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела за № 2а-3103/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-002187-86).

На «22» сентября 2023 года решение в законную силу не вступило.

Судья-