Дело № 70RS0004-01-2024-006425-39

Производство № 2-557/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 г. Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Резниковой В.О.,

с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, представителя ответчика ФИО1 – адвоката Скороходовой Т.С., действующей по ордеру от 19.02.2025,

представителя арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершего заёмщика ФИО6 ФИО14 - ФИО6 ФИО15 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО6 ФИО16 – ФИО6 ФИО17 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-10073145970 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189503 руб. 17 коп., в том числе: просроченные проценты – 29433 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 159981 руб. 44 коп., неустойка – 88 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6686 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило с ФИО7 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдаче кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом, обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, однако на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. По имеющейся у Банка информации, наследником умершего заемщика является заявленный истцом ответчик, таким образом, в силу положения ст. 1175 ГК РФ, наследники должны отвечать по долгам наследодателя.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО7 – ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-10073145970 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание своих представителей не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, ее представитель Скороходова Т.С., в судебном заседании требования не признали, указав, что ФИО3 является несовершеннолетней, ввиду чего своих доходов не имеет, имущество полученное в порядке наследования это 1/4 доли в жилом помещении, при чем это жилое помещение является единственным для проживания, стоимость указанно долее не более 200000 рублей.

До объявления в судебном заседании перерыва, представитель финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 пояснил, что наследственное имущество состоит не только из доли в праве собственности на жилое помещение, но и автомобиля Форд Фиеста, стоимость которого, согласно оценки составляет 600000 руб. Указанный автомобиль подлежит реализации с торгов в рамках банкротного дела, по результатам которого подлежат удовлетворению требования банка в части наследственной массы.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №xxxxxx3807 по эмиссионному контракту №-P-10073145970 от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в размере 82 000 руб.

Как следует из информации о полной стоимости кредита, заемщику выдана карта Visa Gold, с лимитом кредита в рублях 82 000 руб. процентная ставка 23,9% годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредита начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке – 0%, полная стоимость кредита 24,05%.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий и составляет 36 % годовых.

Клиент обязательства, предусмотренные эмиссионным контрактом №-P-10073145970 от ДД.ММ.ГГГГ исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1 ст.1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 ГК РФ). К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (часть 1 статьи 1116 ГК РФ).

По общему правилу в состав наследства входит все имущество, в том числе долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст.418 и 1112 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования. Таким образом, долг наследодателя входит в наследственную массу.

Исходя из этого, для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга также возлагается на наследников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Резюмируя выше изложенное, суд обращает внимание, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

По смыслу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытому ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7, ФИО1 (жена), ФИО3 (дочь) поданы заявления о принятии наследства.

Нотариусом <адрес> ФИО10 выданы следующие свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/2 доли квартиры, по адресу: <адрес>, 1/2 доли автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <***>.

Кроме того, нотариусом <адрес> ФИО10 распределены доли в наследственном имуществе между наследниками по 1/4 доли в квартире, по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО3 и по 1/4 доли автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО7 у суда не имеется.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А67-9751/2024 ФИО1 признана не состоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Ввиду указанных обстоятельств, определением суда отДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Сбербанк к ФИО1 оставлены без рассмотрения.

Таким образом, в рамках настоящего дела, требования о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в порядке наследования подлежат рассмотрению к ответчику ФИО3, как к наследнику, принявшему наследству после смерти заемщика ФИО7 в виде1/4 доли в квартире, по адресу: <адрес>, и 1/4 доли автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по о эмиссионному контракту №-Р-10073145970 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189503 руб. 17 коп., в том числе: просроченные проценты – 29433 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 159981 руб. 44 коп., неустойка – 88 руб. 12 коп.,

При том, доводы стороны ответчика, что ФИО3 является несовершеннолетней и не имеет дохода, судом признаются несостоятельными, поскольку закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками. Принимая наследство, ФИО3 приняла долги, обязательства по выплате которых исполняются законным представителем за счет имущества такого наследника.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 6686 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2024

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 6686 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №-Р-10073145970 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189503 руб. 17 коп., в том числе: просроченные проценты – 29433 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 159981 руб. 44 коп., неустойка – 88 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6686 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.А. Шукшина

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-557/2025 (70RS0004-01-2024-006425-39) Советского районного суда г. Томска.

Мотивированный текст решения составлен 25.03.2025