УИД 11RS0002-02-2022-000819-23

Дело № 2 – 1264/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 16 декабря 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Беловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 13.11.2011г., образовавшейся за период с 05.01.2012г. по 23.04.2015г. в сумме 140621,61 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4012,43 рублей. Иск мотивирован тем, 13.11.2011 года между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 60000 рублей. Заемщик в нарушение условий пользования кредитной картой обязанности по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил. 20 апреля 2015 года между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному между банком и ФИО1 кредитному договору № от 30.11.2011г. в размере 140621,61 рублей, о чем ответчик был извещен путем направления в его адрес 23.04.2015г. уведомления. Несмотря на уведомление ФИО1 о цессии, ответчик до настоящего времени обязательство по уплате кредитной задолженности не исполнил. Сумма задолженности на дату уступки права составляла 140621,61 рублей, из которых основной долг – 62296 рублей, проценты – 75375,61 рубля, штраф – 2250 рублей, комиссия - 700 рублей.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу указанный размер задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4012,43 рублей.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 05.10.2022г. гражданское дело передано по подсудности в Тейковский районный суд <адрес>.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д. 5-6). Относительно применения последствий срока исковой давности представитель истца свою позицию не высказал.

Ответчик – ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а в удовлетворении иска отказать (л.д. 95).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с гражданским делом № мирового судьи тундрового судебного участка <адрес> Республики Коми, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты с начальным кредитным лимитом 60000 рублей под 36% годовых с условием погашения ежемесячными платежами в сумме не менее 3000 рублей (л.д. 8), неотъемлемыми частями которого являются: заявление на оформление кредитной карты от 13.11.2011г., подписанное заемщиком (л.д. 8), анкета клиента № от 13.11.2011г., подписанная заемщиком, Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) (л.д. 19-24) и тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) (л.д. 17).

Из выписки счету по договору № следует, что кредитная карта на имя ФИО1 была активирована 14 ноября 2011 года (л.д. 16). При этом в условиях кредитного договора указано, что дата начала пользования карты – 13 ноября 2011 года (л.д. 8).

Согласно заявлению ФИО1 о выдаче ему кредитной карты, он принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в погашение кредитного лимита в сумме 3000 рублей в срок не позднее 5го числа каждого месяца.

Согласно пункту 4.7, карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Пунктами 6.3., 6.8 Общих условий установлено, что проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно; в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 обязательства по внесению минимальных платежей в счет погашения задолженности исполнял ненадлежащим образом, вносил суммы, ниже установленного минимального платежа (л.д. 16).

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты, 1, 2).

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 13.11.20211г. в размере долга, составляющего 140621,61 руб. (л.д. 34-36).

Цессионарием (истцом) 23.04.2015 в адрес ответчика были направлены уведомление об уступке и требование о погашении задолженности по кредиту (л.д. 25,26), которые ответчиком оставлены без исполнения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у ООО «Феникс» возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2011г.

Вместе с тем ответчиком письменно заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности и о применении последствий пропуска такого срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Требование о полном погашении долга истец направил ответчику 23.04.2015г., предложив оплатить задолженность в течение 30 дней.

Соответственно с 24 мая 2015 г. истец мог и должен был узнать о нарушении своего права и с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности.

С настоящим иском ООО «Феник» обратилось 02 сентября 2020 года (л.д. 52), то есть по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из материалов гражданского дела № мирового судьи Тундрового судебного участка <адрес> Республики Коми, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 14 июня 2019 года, то есть тоже за пределами трехлетнего срока.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.20211г. истек 24 мая 2018 года.

Доказательств тому, что срок исковой давности ООО «Феникс» не пропущен либо что имеются уважительные причины пропуска данного срока, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Учитывая, что ФИО1 письменно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства пропуска данного срока истцом, суд считает, что оснований к удовлетворению исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Макарова Е.А.