Решение по делу № 2-1299/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-1299/2025

УИД 69RS0038-03-2025-000542-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при помощнике судьи Емельяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.10.2005 за период с 11.08.2007 года по 23.09.2022 года включительно в размере 60 274 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2005 года междуЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 66 506,84 рублей за период с 11.08.2007 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.08.2007 г. по 23.09.2022 г. по Договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 23.09.2022 по 23.01.2025 ответчиком было внесено 6 232,31 руб. В результате задолженность составляет 60 274, 53 руб.

Определением Московского районного суда г. Твери от 30 января 2025 года исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Определением Московского районного суда г. Твери от 17 февраля 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.

Гражданское дело поступило в Заволжский районный суд города Твери 13 марта 2025 года.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 14 марта 2025 года материалы гражданского дела приняты к производству суда, назначено судебное заседание.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» на основании следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2005 года ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении кредита ЗАО ФИО2, в рамках которого просил выпустить на его имя кредитную карту, что подтверждено заявлением, анкетой к заявлению.

11.10.2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 3000 руб. под 29 % годовых., сроком на 6 мес.

ЗАО Банк Русский Стандарт денежные средства были предоставлены ФИО1 в установленный договором срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, последний платеж в счет погашения кредита внесен в период с 23.09.2022 по 23.01.2025 в размере 6 232,31 руб. В результате задолженность составляет 60 274, 53 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным. Возражений относительно расчета задолженности и его размера от ответчика не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

ООО ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга с указанием размера задолженности, способов оплаты и реквизитов.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.03.2005 года не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела следует, что изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 30.11.2007 года вынесен судебный приказ № 2-2129/2007.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери от 15 августа 2008 года в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника, судебный приказ отменен.

Из материалов усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк повторно обратился к мировому судье 15.04.2024 вх. №.

19.04.2024 мировым судьей судебного участка № 71 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 11.10.2005 (заключенный между ЗАО Банк Русский Стандарт и должником) за период с 11.08.2007 по 23.09.2022 в размере 66506,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1097,60 руб., а всего 67604,44 руб.

Определением мирового судьи от 11.07.2024 судебный приказ был отменен.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд 28.01.2025 года, то есть прошло более 6 месяцев после отмены повторного судебного приказа и более 18 лет после отмены судебного приказа от 30.11.2007 года. Следовательно, в данном случае суд учитывает дату обращения истца в суд с настоящим иском.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного трехгодичного срока исковой давности. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, который восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.10.2005 за период с 11.08.2007 года по 23.09.2022 года включительно в размере 60 274 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова