Дело №2-2818/2022
32RS0027-01-2022-001430-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.
при секретаре Лешик О.С.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», ООО «1001 ТУР», в обоснование которого указал, что <дата> между ним и ООО «1001 Тур» был заключен договор реализации туристического продукта №.... Согласно приложения 1 к Договору программа пребывания и маршрут путешествия состоял из трансфера и пребывания в отеле в период с 06.08.2020 года по 15.08.2020 года. Состав группы 5 человек. Стоимость тура составила 303 000 руб. 09.07.2020 года было заключено дополнительное соглашение к договору реализации туристического продукта, согласно которого сроки реализации туристического продукта переносились на период с 06.08.2021 года по 15.08.2021 года. 19.07.2021 года истец был госпитализирован в ГАУЗ «Брянская областная больница №...» с диагнозом <данные изъяты>. Истец обратился в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства, письмом 15.10.2021 года ответчик сообщил, что сумма возврата равна 5 173,60 руб., которая в последующем была перечислена истцу.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований от 27.12.2022 года, просит суд: взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 оплаченные за услугу денежные средства в размере 41 369 руб. 18 коп.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», третье лицо ООО «1001 ТУР» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв ответчика, в котором он не признал исковые требования, указав, что услуги для остальных туристов были оказаны в полном объеме, возврату подлежит сумма в размере 5 173,60 руб.; требование о компенсации морального вреда необоснованно, так как материалами дела не установлено нарушение прав истца, как потребителя; требования о взыскании судебных расходов являются завышенными.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, <дата> между ФИО2 и ООО «1001 Тур» был заключен договор реализации туристического продукта №....
Согласно приложения 1 к Договору программа пребывания и маршрут путешествия состоял из трансфера и пребывания в отеле в период с 06.08.2020 года по 15.08.2020 года. Состав группы 5 человек. Стоимость тура составила 303 000 руб.
09.07.2020 года между ФИО2 и ООО «1001 Тур» было заключено дополнительное соглашение к договору реализации туристического продукта, согласно которого сроки реализации туристического продукта переносились на период с 06.08.2021 года по 15.08.2021 года.
19.07.2021 года ФИО2 был госпитализирован в ГАУЗ «Брянская областная больница №...» с диагнозом <данные изъяты>.
22.07.2021 года ФИО2 направил в адрес ООО «Анекс Туризм» запрос об исключении из состава группы 1 человека (ФИО2, истца) и перерасчете стоимости туристического продукта.
28.07.2021 года ФИО2 обратился в адрес ООО «Анекс Туризм» с заявлением об отказе от туристического продукта.
В последующем ФИО2 повторно обратился в адрес ООО «Анекс Туризм» с требованием вернуть денежные средства.
Письмом 15.10.2021 года ООО «Анекс Туризм» сообщил, что сумма возврата равна 5 173,60 руб., которая в последующем была перечислена истцу.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
На основании ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу ч. 1, 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 5.ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ приведен в ст.150 Гражданского кодекса РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.
Аналогичное толкование положений ст.151 Гражданского кодекса РФ дано в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается исследованными по делу доказательствами, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным.
Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.1101 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями его к ответчику, количество личного времени потраченного истцом, учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 10.02.2022 г., в соответствии с которым стоимость услуг составила 15 000 руб., с учетом заявления ответчика, в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с удовлетворенного судом размера исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1741 руб. (1441 руб. – за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера).
Таким образом, исковые требования В. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 оплаченные за услугу денежные средства в размере 41369 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 61 369 руб. 18 коп.
В оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «городской округ город Брянск» в размере 1741 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Р. Борлаков
Резолютивная часть решения оглашена 27.12.2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022 года.