Дело № 12-28/2023

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 5 июля 2023 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. с участием заявителя ФИО3,

должностного лица, вынесшего постановление по делу, начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 02.06.2023 по делу об административном правонарушении, которым

ФИО3, <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 02.06.2023 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, полагая, что мотоцикл КАЙО, которым управлял ее сын ФИО2, принадлежит последнему на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 04.05.2023. Указывает, что согласно руководству по эксплуатации мотоцикла КАЙО (питбайка) его эксплуатация по дорогам общего пользования запрещена, он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях, и не подлежит постановке на регистрационный учет в органах Госавтоинспекции, паспорт транспортного средств для него не предусмотрен.

В судебном заседании ФИО3 требования жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указала, что при рассмотрении дела 02.06.2023 она поясняла о наличии договора купли-продажи мотоцикла на имя сына, но ее не стали слушать, сразу вручив постановление. При этом о данном постановлении она узнала из личного кабинета с сайта «Госуслуги» еще 30.05.2023.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 было рассмотрено 02.06.2023 в ее присутствии, на сайте «Госуслуги» информация о вынесении в отношении нее постановления 30.05.2023 размещена ошибочно. В указанный день было вынесено постановление в отношении ФИО2, которое 02.06.2023 вручено ФИО3 В настоящее время информация на сайте откорректирована. По существу указал, что мотоцикл КАЙО, которым управлял ФИО2, относится к транспортным средством и для управления им необходимо получение специального права, которого у последнего не было.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно обжалуемому постановлению, 27.05.2023, в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО3 передала управление мотоциклом КАЙО без государственного регистрационного знака с объемом двигателя 125 см3 несовершеннолетнему ФИО2, <данные изъяты>, заведомо не имеющему права на управление транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства, послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако с указанным выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов дела при принятии решения о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, должностным лицом были нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе не проверены доводы заявителя, заслуживающие внимания, им не дана объективная и правильная правовая оценка.

Так, должностным лицом не проверены все обстоятельства, не истребованы и впоследствии не исследованы документы на указанное транспортное средство, в частности договор купли-продажи от 04.05.2023, где владельцем транспортного средства на момент совершения инкриминируемого ФИО3 деяния указан ФИО2, что подлежало установлению в ходе рассмотрения дела должностным лицом.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО3 в нем указала, что не согласна с ним, своей вины не признает, т.е. оспаривает событие административного правонарушения, указав, что мотоцикл является собственностью ее сына. Однако данный довод ФИО3 оценки не получил.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, постановление должно, в частности, содержать, в том числе, обстоятельства правонарушения, установленные лицом его вынесшим; мотивированное решение по делу (что предполагает исследование доказательств, их оценку, мотивацию назначения наказания).

Указанная норма закона направлена на соблюдение процессуальных прав, в том числе, и права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» выполнены не были, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 этим требованиям закона не отвечает.

Кроме того, имущественное положение ФИО3, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, как того требует закон (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), по делу не устанавливались. Мотивов назначения наказания в постановлении не приведено, что не отвечает требования ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные нарушения в своей совокупности существенно нарушают процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволяют сделать вывод о правильности вынесенного постановления.

В связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО3 его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение, поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 02.06.2023 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, дело направить должностному лицу ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова