К делу № 2-10201/22
УИД №23RS0047-01-2022-010646-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 05 декабря 2022 г.
Советский районный суд города Краснодар в составе:
судьи Гайтына А.А.
при секретаре Полниковой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК "КОНГА" о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК "КОНГА", в котором просит признать незаконными действия ответчика по предоставлению информации о задолженности ФИО1 в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» по кредитному договору от 09.01.2019 года на сумму 15 000 рублей; обязать ответчика направить в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 перед ООО МКК «КОНГА» по кредитному договору от 09.01.2019 на сумму 15 000 рублей; взыскать с ответчика ООО МКК «КОНГА» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что через информационный портал «Госуслуги» истцу стало известно, что ответчик направил недостоверную информацию о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.01.2019 года в размере 15 000 рублей, заключенному с ООО МКК «КОНГА». Поскольку истцом данный кредитный договор заключен не был, но при этом в базу данных ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» внесены недостоверные сведения, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание истец и его представитель по доверенности не явились, извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО МКК «КОНГА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало.
Представитель третьего лица ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».
Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 3 названного Закона, кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита).
Кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй на основании договора об оказании информационных услуг (ст. 5 Закона о кредитных историях).
Согласно пп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях кредитная история субъекта кредитной истории – физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
Если направленная информация о недобросовестном исполнении заемщиком по кредитному договору принятых на себя обязательств не соответствует действительности, заемщик может испытывать неудобства и неблагоприятные последствия (как правило, они выражаются в невозможности осуществления права на получение кредитных средств в других банках). Такие действия банка могут быть признаны неправомерными, т.к. нарушают права физического лица как потребителя.
Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
В соответствии с п. 3 вышеуказанного Закона кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
Отсутствие законных оснований для передачи информации в бюро кредитных историй дает истцу право требовать ее исключения, при этом не имеет значения, по какой именно причине сведения не могли быть туда переданы: отсутствие в кредитном договоре условия о праве банка передать информацию в бюро кредитных историй, незаключенность или недействительность кредитного договора, погашение заемщиком всех своих обязательств по нему в полном объеме и отсутствие у него долгов, отказ банку во взыскании ссудной задолженности с заемщика по мотиву пропуска срока исковой давности или иному основанию.
Положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организациях" регулируются правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Частями 3 и 4 статьи 6 закона установлено, что кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Согласие, указанное в части 3 статьи 6 закона, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1, 4, 5 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, кредитная история истца находится и хранится в ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс".
В представленных истцом отчетах бюро кредитных историй содержится информация о кредитном договоре от 09.01.2019 на сумму 15 000 рублей.
Данная информация направлена ответчиком в бюро кредитных историй.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение требований ст.808 ГК РФ ответчик ООО МКК «КОНГА», выступая в качестве займодавца, являясь юридическим лицом, не представил суду договор займа от 09.01.2019 года № на сумму 15 000 рублей. Также суду не представлены доказательства того, что займодавец передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей. Также ответчик не представили суду договор цессии от 22.06.2020, данная информация отражена лишь в информации по субъекту кредитной истории.
Согласно ст.57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судом предложено ответчику представить договор займа и договор цессии, однако требование суда ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действий ООО МКК «КОНГА» по предоставлению информации о задолженности ФИО1 в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» по кредитному договору от 09.01.2019 года на сумму 15 000 рублей и об обязании ответчика направить в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 перед ООО МКК «КОНГА» по кредитному договору от 09.01.2019 года на сумму 15 000 рублей.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Моральный вред истцу как потребителю причинен нарушением его прав, выразившимся в том, что в отношении истца – как лица, не бравшего кредит и не обязанного его возвращать, в бюро кредитных историй содержится информация о нарушении им обязательств по договору займа, не соответствующая действительности, а источником данной информации, создающей препятствия в реализации истцом права на получение иных кредитов, являются именно ответчики.
Поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчиков.
С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца, разумно определить в размере 5 000 рублей.
Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000 руб./2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности рассмотренного дела, объема работы представителя в интересах истца, и в соответствии с положениями ст.98, ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые суд находит разумными и соответствующими балансу процессуальных интересов сторон настоящего спора.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО МКК "КОНГА" о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО МКК «КОНГА» по предоставлению информации о задолженности ФИО1 в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» по кредитному договору от 09.01.2019 года на сумму 15 000 рублей.
Обязать ООО МКК «КОНГА» направить в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 перед ООО МКК «КОНГА» по кредитному договору от 09.01.2019 года на сумму 15 000 рублей.
Взыскать с ООО МКК «КОНГА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына
решение изготовлено 12.12.2022
ФИО1
350055, г.Краснодар, пос.Знаменский,
<адрес>
ООО МКК «КОНГА»
664047, Иркутская область, г.Иркутск,
<адрес>
ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс»
129090, <адрес> стр.1
12.12.2022; Г-24
Направляется копия решения Советского районного суда г.Краснодара от 05.12.2022 по делу по искуФИО1 к ООО МКК "КОНГА" о защите прав потребителей, для сведения.
Приложение: по тексту в каждый адрес.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына