Дело № 2-980/2022
УИД 12RS0001-01-2022-001335-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 года г.Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при помощнике судьи Леушиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежную сумму в размере 238477,67 рублей, а ответчики обязались возвратить полученную сумму займа с учетом процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа. Ответчики обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнили, к установленному времени возвратив лишь часть денежных средств в размере 97000 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 158034,09 рубля, в том числе 141477,67 рублей - основной долг, 16556,42 рублей – проценты.
ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 158034,09 рублей, из них: 141477 рублей 67 копеек – сумма займа, 16556 рублей 42 копейки – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчики фактически исполнят обязательство, расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Александрова О.Э. (по ордеру) требования поддержала, пояснила соответствующее изложенному в иске.
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 пояснили, что денежные средства брали на развитие бизнеса для приобретения переносного кинотеатра. В связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой деятельность не осуществляют. После того, как смогут осуществлять деятельность, с доходов согласны на возврат задолженности. В настоящее время ФИО1 предъявил требования, поскольку ФИО2, его сожительница, ушла от него.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2, ФИО3 взяли денежную сумму в размере 238477 рублей 67 копеек с учетом выплаты процентов, обязались вернуть в течение 12 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения указанного договора займа между истцом и ответчиками подтвержден долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Отвечающих требованиям относимости и допустимости (статей 59, 60 ГПК РФ) доказательств не заключения договора займа на сумму 238477 рублей 67 копеек ответчиками суду не представлено, хотя в силу положений части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению таких доказательств лежала на них.
Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору займа, в соответствии с которым ответчиками получено 238477 рублей 67 копеек.
Истец указывает, что ответчиками возвращена частично сумма займа - 97000 рублей, обязательства в сумме 141477 рублей 67 копеек не исполнены, а также не исполнены обязательства по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно частей 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получении процентов за пользование займом в размерах о в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку ФИО2, ФИО3 не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, у них имеются обязательства перед кредитором на сумму 141477 рублей 67 копеек.
При изложенных обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа 141477 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России на сумму 141477 рублей 67 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18300 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.
Исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая размер требований, признанных обоснованными с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей (л.д.5), в доход бюджета городского округа «Город Волжск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3995 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 141477 (сто сорок одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток суммы, взысканных денежных средств 141477 (сто сорок одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 3995 (три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Глухова
Решение принято в окончательной форме 09 июня 2022 года
Решение10.06.2022