< >

УИД 78RS0015-01-2025-010570-29

Дело № 2-1322/2026 (2-7653/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 14 января 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество ПКО "Первое клиентское бюро" (далее - НАО ПКО "Первое клиентское бюро") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 16 февраля 2024 года между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик выполняет свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

16 сентября 2024 года между МФК «Мани Мен» и НАО "Первое клиентское бюро" заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору № от 16 февраля 2024 года.

22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность по договору составляет 98195 рублей 90 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 41601 рублей 97 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 54581 рубль 78 копеек, сумма задолженности по штрафам – 2012 рублей 15 копеек.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2024 года за период с 29 апреля 2024 года по 16 сентября 2024 года в размере 98195 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 февраля 2024 года между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 61200 рублей под 287,435% годовых на срок до 07 июля 2024 года; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.

16 сентября 2024 года между МФК «Мани Мен» и НАО "Первое клиентское бюро" заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору № от 16 февраля 2024 года.

22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Заемщик надлежащим образом не выполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей, в связи с чем согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 16 февраля 2024 года на дату уступки прав (требований) по кредитному договору составляет 98195 рублей 90 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 41601 рублей 97 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 54581 рубль 78 копеек, сумма задолженности по штрафам – 2012 рублей 15 копеек.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с с 29 апреля 2024 года по 16 сентября 2024 года в размере 98195 рублей 90 копеек.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены банку денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения МФК «Мани Мен» и ФИО1 кредитного договора, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" (< >) задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2024 года за период с 29 апреля 2024 года по 16 сентября 2024 года в размере 98195 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 января 2026 года.

Судья < > Крылова