КОПИЯ

Дело №2-457/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Тимониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области о признании результатов служебной проверки незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к УМВД России по Смоленской области. В обоснование указал, что проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности инспектора ДПС взвода №1 роты №1 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства, находящегося под управлением истца, в связи с чем была проведена служебная проверка. По результатам данной проверки подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подтверждён факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием транспортного средства под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Приказом вр.и.о. начальника УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ. Считает заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, просит восстановить его на службе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности инспектора ДПС взвода №1 роты №1 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 03 мин. на территории ПАО «Дорогобуж» произошло ДТП с участием а/м ФИО2, рег. знак № под управлением ФИО1

По данному факту УМВД России по Смоленской области проведена служебная проверка, по результатам которой подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заключению в рамках проведённой проверки установлен факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, управлявшим а/м Лада, рег. знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка №25 в МО «Сафоновский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №25 в МО «Сафоновский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В рамках проведенной проверки были опрошены очевидцы ДТП, которые подтвердили наличие у ФИО1 в момент ДТП признаков опьянения.

Кроме того, ФИО1 в рамках предварительного разбирательства не отрицал факты употребления алкоголя и последующего управления транспортным средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Согласно п. 6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

В силу п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.

Указание на несоразмерность применённого к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел является не соответствующим положениям Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ. Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, подтвержден заключением служебной проверки, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюден. Оснований не применять к спорным отношениям пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено совершение ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего произошло ДТП, что нашло свое подтверждение в материалах служебной проверки, проведённой ответчиком с соблюдением процедуры и требований материального закона, а также подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда, суд приходит к выводу о законности наложенного на него дисциплинарного наказания в виде увольнения.

При это суд отмечает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением правонарушения или уголовно наказуемого деяния, является самостоятельным видом ответственности, отсутствие процессуального акта в отношении истца, принятого в порядке уголовного или административного судопроизводства, не исключает невозможность вывода относительно совершения им вменяемого проступка, поскольку определение проступка порочащего честь не является тождественным определению административного правонарушения или преступления и связано с невозможностью осуществления службы в органах внутренних дел лицом, допустившим умаление авторитета государственной власти в лице общества.

Ссылка на то, что наезд транспортного средства на шлагбаум не является дорожно-транспортным происшествием, также несостоятельна, поскольку противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, материалам дела об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из материалов проверки в отношении ФИО1, основанием для признания проступка как порочащего честь сотрудника органов внутренних дел явился не сам факт ДТП в качестве отдельного происшествия, а управление транспортным средством в состоянии опьянения, в результате чего и произошло ДТП, в связи с чем была создана опасность для других участников дорожного движения

Довод о том, что ДТП произошло в результате болезненного состояния ФИО1, также является необоснованным, поскольку является предположением и какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Смоленской области о признании результатов служебной проверки незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья В.В. Манаков

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи В.В.Манаков секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции С.А.Тимонина (Инициалы, фамилия)25 августа 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-005286-97

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-457/2022