Дело № 62RS0004-01-2022-001701-23

(производство № 2-1967/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 23 августа 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Рязани о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО2, мотивируя тем, что 11 июля 2003 года по предварительному договору ее отец ФИО3 приобрел у ФИО1 1/4 долю жилой квартиры, находящийся по адресу: за 150 000 руб., принадлежащую ему по праву общей долевой собственности на основании договора о приватизации доли квартиры от 15.01.2003. 30 августа 2014 года ФИО1 умер, наследниками первой очереди после его смерти являются его дети ФИО2 и ФИО2 Ее отец ФИО3 умер 24 ноября 2020 года.

После заключения договора и фактической передачи денег ее отец ФИО3 стал пользоваться долей квартиры как своей собственной, в декабре 2008 года на основании договора купли-продажи он приобрел оставшиеся 3/4 доли квартиры. В течение всего срока владения недвижимым имуществом (19 лет) претензий от бывшего собственника, других лиц к ней и ее отцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом - долей квартиры, не заявлялось. Однако государственную регистрацию права собственности на 1/4 долю квартиры она не может произвести ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, т.е. основного договора купли-продажи. Начиная с 2003 года ее отец, а после его смерти и она владеет долей квартиры открыто и добросовестно, в настоящее время производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.

На основании изложенных обстоятельств истец просила признать за нею, ФИО4, право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: , кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Рязани.

Определением суда от 25 июля 2022 года производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО2 было прекращено в связи с отказом истца от иска к указанным ответчикам. ФИО2 и ФИО10 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО4, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Рязани, третьи лица ФИО2,В., ФИО10, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, с учётом того, что давностное владение не прерывается, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 по праву общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Рязань, ул. общей площадью 58,1 кв.м, доля в праве – 3/4. 1/4 доля в праве собственности на указанную квартиру зарегистрирована за ФИО1.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.10.2021 № №.

Истцом право собственности на 3/4 доли в праве на данную квартиру приобретено в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего 24 ноября 2020 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 5, выданным 27.07.2021 нотариусом Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО6

11 июля 2003 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный Договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому ФИО1 (Продавец) обозначил намерение продать, а ФИО3 (Покупатель), - намерение купить 1/4 долю двухкомнатной квартиры общей площадью 58,1 кв.м по адресу: до 30 августа 2003 года за 150 000 руб., из которых 20 000 руб. считаются задатком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 5 статьи 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Основной договор купли-продажи 1/4 доли квартиры ФИО1 и ФИО3 заключен не был; следовательно, обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора купли-продажи, прекратились.

Как следует из объяснений истца, после заключения предварительного договора купли-продажи ФИО1 выселился из спорной квартиры и прекратил производить платежи за её содержание. Почему ФИО1 и её отец не заключили основной договор купли-продажи квартиры, ей неизвестно.

02 декабря 2008 года ФИО3 приобрёл у ФИО7 по договору купли-продажи 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: за 770 000 руб.

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, за которым зарегистрирована 1/4 доля в праве собственности на квартиру, умер дд.мм.гггг., что подтверждается справкой о смерти № № от дд.мм.гггг., а также копией свидетельства о смерти №, выданного дд.мм.гггг. территориальным отделом ЗАГС № по г. Рязани Главного управления ЗАГС Рязанской области, имеющейся в наследственном деле № к имуществу ФИО1, открытом дд.мм.гггг. нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО8 на основании уведомления кредитора – ОАО «Промсвязьбанк» о наличии задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 28.06.2013.

Никто из наследников ФИО1 с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу до настоящего времени не обращался.

Согласно сведениям, поступившим по запросу суда из Главного управления ЗАГС Рязанской области, у ФИО1 имелись наследники первой очереди: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга ФИО10, с которой наследодатель вступил в брак 21 мая 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого оно находится (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Ни ФИО1 до момента его смерти в 2014 году, ни его наследники после смерти ФИО1, ни администрация г. Рязани об истребовании у ФИО3 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру не заявляли.

Истец ФИО4 приобрела принадлежавшие её отцу 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: порядке наследования по закону в ноябре 2020 года, следовательно, приобрела право собственности на указанное имущество, включающее в себя правомочия по владению, пользованию и распоряжению им. При этом в её владение перешла вся квартира, каких-либо претензий в отношении 1/4 доли в праве собственности на неё наследники ФИО1, а также иные лица, включая ответчика, не заявляли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, умерший 24 ноября 2020 года, а затем его наследник – истец ФИО4 в течение более 15 лет - с даты заключения предварительного договора купли-продажи 1/4 доли спорной квартиры – открыто, непрерывно и добросовестно владеют указанным недвижимым имуществом, в связи с чем имеются основания для признания за ФИО4 права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 ( право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись