РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец К.Л.НБ. обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, указав следующие обстоятельства.
02.12.2019г. на адрес водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля, г.р.з. К374МР21, совершил съезд с проезжей части в правый кювет по ходу движения с наездом на дерево.
В результате данного ДТП пассажиру автомобиля марка автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена БУ адрес «Шумерлинский межтерриториальный центр» с повреждениями в виде перелома тела (диафиза) плечевой кости закрытый, закрытого оскольчатого перелома с/З диафиза левой плечевой кости со смещением отломков.
Размер страхового возмещения составил сумма
Поскольку автогражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля на дату ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 05.08.2022г. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, на что ей было отказано.
21.10.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию о выплате компенсации.
Так как данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд.
Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв по доводам иска, в котором просил в иске отказать в связи с тем, что истцом не были представлены заверенные копии документов, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо фиоА, и представитель третьего лица адрес «Югория» в судебное заседание не явились, извещены.
Замоскворецкий межрайонный прокурор адрес также в судебное заседание не явился, извещен.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и участников процесса, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Как установлено из материалов гражданского дела, 02.12.2019г. на адрес водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля, г.р.з. К374МР21, совершил съезд с проезжей части в правый кювет по ходу движения с наездом на дерево.
В результате данного ДТП пассажиру автомобиля марка автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена БУ адрес «Шумерлинский межтерриториальный центр» с повреждениями в виде перелома тела (диафиза) плечевой кости закрытый, закрытого оскольчатого перелома с/З диафиза левой плечевой кости со смещением отломков.
Постановлением фио МВД России «Алатырский» производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено в связи с отсутствием признаков административного правонарушения по п. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данное постановление никем не обжаловалось.
Автогражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля фио была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии ККК № 3012051326, у которой приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2020г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
05.08.2022г. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, на что ей было отказано, в связи с непредставлением паспорта и свидетельства о регистрации по месту пребывания, заверенные надлежащим образом.
21.10.2022г. истец направила в адрес РСА претензию, которая ответчиком также оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Абзац восьмой статьи 1 указанного Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.
Учитывая вышеприведенные нормы, обстоятельства дела, согласно которым тяжесть полученных травм истцом подтверждается выпиской из медицинской карты № 12919 Бюджетного учреждения адрес «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Минздрав ЧР от 13.12.2019г., на основании постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», суд учитывает повреждения ФИО1 в виде перелома тела (диафиза) плечевой кости закрытый, закрытого оскольчатого перелома с/З диафиза левой плечевой кости со смещением отломков - 10% (п. 52 ПП № 1164), операция: БИОС левой плечевой кости штифтом – 7% (п. 57 ПП № 1164), образуют характер повреждений у истца - 17%, что соответствует сумме компенсационной выплаты в размере сумма, из расчета сумма х 17%.
Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.
Ответчик, ссылающийся на непредставление истцом оригиналов документов, подтверждение об истребовании данных документов у истца, в суд не представил.
Учитывая данные обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсационной выплаты в размере сумма
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за периоды с 02.09.2022г. (после истечения 21-го дня на рассмотрение обращения истца) по 01.02.2022г., из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты.
Разрешая данное требование, суд учитывает контррасчет ответчика с 02.09.2022г. по 01.04.2022г., с учетом введенного моратория постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторам.
Суд считает данный довод ответчика не состоятельным, поскольку указанное постановление не содержит прямого указания на РСА.
Таким образом, суд принимает расчет истца и считает его обоснованным, при этом учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательств перед истцом, сумму основного обязательства, не выплаченную ответчиком, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика РСА штрафа до сумма
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева